АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«20» марта 2019 года

дело № А32-2237/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ларина», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль – 97», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.01.2019);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ларина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль – 97» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.05.2018 № 7939-п/23-18 в размере 24 540 606 рублей 20 копеек, пеней за период с 31.08.2018 по 10.01.2019 в размере 240 418 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 13.03.2019 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 13.03.2019 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В определении суда от 24.01.2019 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 13 марта 2019 года в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 13.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 13 марта 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 23.05.2018 № 7939-п/23-18, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.9 договора в редакции протокола разногласий оплата поставляемого (заказанного) по договору товара (расчет с поставщиком) производится покупателем путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты приемки партии товара покупателем.

Согласно пункту 7.10 договора поставщик обязуется предоставить покупателю дополнительную ежегодную отсрочку платежа 14 календарных дней за товар, период оплаты которого наступил в период с 01 декабря текущего года по 31 января следующего календарного года.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 26 153 715 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами, а также актом сверки.

С учетом произведенных ответчиком оплат, а также возврата части товара задолженность ответчика перед истцом составила 24 540 606 рублей 20 копеек.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленного товар на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 23.05.2018 № 7939-п/23-18 в размере 24 540 606 рублей 20 копеек.

Обществом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 31.08.2018 по 10.01.2019 в размере 240 418 рублей 17 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 приложения № 5 к договору в редакции протокола разногласий в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным неверно. Обществом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, по расчету суда истец имеет право на взыскание пеней в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленная за период с 31.08.2018 по 10.01.2019 в размере 240 418 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 24 781 024 рубля 37 копеек государственная пошлина 146 905 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 146 905 рублей 12 копеек по платежному поручению от 16.01.2019 № 45.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя в пользу общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 905 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль – 97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 23.05.2018 № 7939-п/23-18 в размере 24 540 606 рублей 20 копеек, пени за период с 31.08.2018 по 10.01.2019 в размере 240 418 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 905 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ларина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2019 № 45.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян