﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4190/2019(16)-АК

Дело №А60-64078/2018

19 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А., 	    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А., 

при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) при участии:

от заявителя жалобы - финансового управляющего Брусницыной Т.С. Комарова Михаила Сергеевича: Филатов А.В., доверенность от 13.01.2021, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Комарова Михаила Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 апреля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Брусницыной Т.С. Комарова М.С. об истребовании сведений и документов у Брусницыной Татьяны Сергеевны,

вынесенное в рамках дела №А60-64078/2018

о признании несостоятельной (банкротом) Брусницыной Татьяны Сергеевны,

 

установил

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Ёлкина Михаила Вячеславовича (далее – ИП Ёлкин М.В.) о признании Брусницыну Татьяну Сергеевну (далее – Брусницына Т.С., должник) несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 заявление ИП Ёлкина М.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горностаев Евгений Леонидович.

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 21.09.2019 №172 (6652).

В настоящее время финансовым управляющим должника является Комаров Михаил Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (определение арбитражного суда от 03.06.2020). 

01.04.2021 финансовый управляющий должника Комарова М.С. (далее –финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Брусницыной Татьяны Сергеевны следующих документов и сведений:

- сведений о наличии каких-либо гражданских и/или трудовых отношений между нею и следующими лицами: Пановым А.Б., Вилковой В.Р., Соколкиной М.А., Минаковым А.С., Писаренко Е.А., Копыловым В.Г., Юриковой О.В., обществом с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (далее – ООО «Алапаевские тепловые сети»), Сиговой И.А., Копыловой О.В., Соколовой Н.В., Мясниковым А.Ю., Ермаковым Ю. В., Малыгиным И. А., Зайцевым С. Э., Суровкиным П. О., Молоковым П.Н., Калининым С.А., Киселевым И.М., Балахниным А.В., Румянцевым А.С., Швецовым А.Л., Самковым С.Ю., Кулыгиным В.Е., Счетной палаты Артемовского городского округа, Бредихиной И.О., индивидуальным предпринимателем Мусаевым Сироджитдином Хикматуллоевичем;

- информацию об осуществленных вышеперечисленными лицами платежах в пользу Брусницыной Т.С., о наличии и объеме неисполненных перед должником обязательств, а также копии договоров с данными лицами; 

-  сведений об указанных выше лицах в следующем объеме: Фамилия Имя Отчество (наименование для юридических лиц), контактные номера телефонов, адреса регистрации, адреса фактического проживания, юридические и фактические адреса, паспортные данные, ИНН.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021 

в удовлетворении заявления финансового управляющего Комарова М.С. полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Комаров М.С. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ходатайство об истребовании документов удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что по результатам анализа публичных источников ему стало известно, что на протяжении длительного времени (предшествующему начале процедуре банкротства, а также во время нее) должник представлял интересы различных лиц в судах общей юрисдикции (Алапаевский городской суд и Свердловский областной суд), что подтверждается информацией, размещенной в карточках дел, опубликованной на сайте судов, а также содержанием судебных актов. Ссылаясь на изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.06.2018 №305-ЭС18-413 подход о распределении бремени доказывания, который, по мнению апеллянта, применим и к рассматриваемой ситуации, отмечает, что Брусницына Т.С. представляла интересы граждан и организаций в судах, что не было ею опровергнуто, соответственно, должнику не может быть неизвестна истребуемая финансовым управляющим информация о доверителях и о сделках заключенных с ними. Обращает внимание на то, что судебные акты по делам, в рамках которых Брусницына Т.С. оказывала услуги по представлению интересов лиц в судах были размещены на сайтах судов (http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/ и http://oblsud.svd.sudrf.ru/) и в соответствии с положениями действующего законодательства информация, которая касается персональных данных, не указывается в судебных актах при их размещении в сети «Интернет». С учетом изложенного, поскольку Брусницына Т.С. не представила каких-либо пояснений об основаниях представления интересов 27 лиц в судах в отсутствие договорных и иных отношений, при этом, представительство осуществлялось ею систематически, отсутствие каких-либо пояснений со стороны должника о совершенных действиях, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 12.07.2021. Этим же определением апелляционный суд обязал финансового управляющего Комарова М.С. заблаговременно представить апелляционному суду и направить должнику доказательства осуществления Брусницыной Т.С. в период проведения процедур банкротства  представительства в отношении лиц, перечисленных в приложении №1 к заявлению об истребовании сведений и документов; Брусницыной Т.С. - отзыв на апелляционную жалобу с указанием наличия (отсутствия) обстоятельств представления по судебным делам, перечисленных  в приложении №1 к заявлению финансового управляющего, интересов  физических и юридических лиц.

До начала судебного заседания от 12.08.2021 во исполнение определения апелляционного суда от 09.08.2021 от финансового управляющего Комарова М.С. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела таблицы судебных дел с участием Бруснициной Т.С. в качестве представителя, а также судебных актов, подтверждающих участие Бруснициной Т.С. в судебных спорах в качестве представителя, наличие отношений представительства Бруснициной Т.С. с третьими лицами.; от должника Брусницыной Т.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии диплома бакалавриата от 19.06.2020 №107724 5178523 (регистрационный номер 17010ф), диплом магистра от 31.12.2019 № 107724 4628539 (регистрационный номер 5357ф), письма от Соколкиной Марины Александровны от 11.08.2021, письмо директора ООО «Алапаевские тепловые сети» Онофрийчука О.К. от 17.11.2020. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего Комарова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ИП Ёлкина М.В.  13.12.2018 в отношении Бруснициной Т.С. возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина. Определением арбитражного суда от 03.06.2020 финансовым управляющим Бруснициной Т.С. утвержден Комарова М.С.

В ходе анализа деятельности должника финансовый управляющий Комарова М.С. посредством использования публичных федеральных ресурсов и иных открытых источников установил, что в период с 09.11.2018 по настоящее время Брусницына Т.С. представляла интересы юридических и физических лиц по делам, рассматриваемым в Алапаевском городском суде Свердловской области, Свердловском областном суде.

В этой связи, финансовым управляющим в адрес Бруснициной Т.С. был заправлен запрос о предоставлении сведений о наличии отношений между нею и перечисленными в приложении №1 к запросу лицами, которым предположительно оказывались соответствующие юридические услуги. 

Ссылаясь на неисполнение должником требований финансового управляющего по предоставлению документов и сведений, полагая, что имеются основания для истребования данных документов в судебном порядке, Комаров М.С. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов и письменных возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения соответствующего требования.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Институт истребования финансовым управляющим документации у должника предназначен для обеспечения исполнения обязанности по выявлению имущества должника, обеспечению его сохранности и преследует основную цель по наиболее полному формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами; в случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В случае умышленного сокрытия имущества должник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, последний абзац пункта 42 Постановления N 45).

При этом, целью удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании документов является не вынесение судебного акта самого по себе, а реальное получение (либо объективная возможность такового) документации должника для целей выявления его имущества, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами; кроме того, установление факта уклонения должника от передачи документации может повлечь правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в виде неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Соответственно, при рассмотрении заявления финансового управляющего заявителю  необходимо обосновать, что истребуемая документация объективно существует и находится у должника, установить факт обладания им и возложить обязанность по передаче в натуре лишь при наличии объективной и субъективной исполнимости данного обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции в представленном в материалы дела отзыве на заявление Брусницина Т.С. поясняла, что с перечисленными финансовым управляющим в приложении №1 к запросу лицами никаких договорных отношений у нее не имелось, кроме Писаренко Е.А., договоры на оказание юридических услуг с которым были заключены еще до введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, при этом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных Писаренко Е.А. и взыскиваемых с ответчика по делам, финансовый управляющий Комаров М.С. был привлечен к участию в деле, что подтверждается определением Алапаевского городского суда, в связи с чем, ему должны были быть известны сведения о наличии договорных отношений между должником и Писаренко Е.А.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому случаю, финансовым управляющим не доказано фактическое наличие у Бруснициной Т.С. истребуемых им документов, тогда как последняя,  факт возмездного оказания юридических услуг приведенным управляющим физическим и юридическим лицам и наличие истребуемых сведений и документов, отрицает.

В представленном в материалы дела на стадии апелляционного производства отзыве на апелляционную жалобу Брусницина Т.С., также не отрицая факт осуществления представительства вышеуказанных лиц, аналогично указывает на то, что требование финансового управляющего является неисполнимым, поскольку истребуемая информация у нее отсутствует, как и возможность подтверждения отсутствия каких –либо гражданских / трудовых правоотношений.

По спорам со Счетной палатой Артемовского Городского округа Брусницына Т.С. поясняет, что приглашалась как специалист, имеющий высшее экономическое образование, квалификацию аудитора, налогового консультанта, а также имеющая юридическое образование, без заключения каких либо договоров, что подтверждается определениями Алапаевского Городского суда, при этом, в период участия в судебных заседаниях она проходила производственную практику, в рамках получения высшего юридического образования в Университете Правосудия Верховного суда РФ (по программе бакалавриат и магистратура «факультет подготовки специалистов судебной системы - Правосудие по гражданским, административным и экономическим спорам»), что подтверждается диплом бакалавриата от 19.06.2020 №107724 5178523 (регистрационный номер 17010ф) и дипломом магистра от 31.12.2019 №107724 4628539 (регистрационный номер 5357ф).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Возложение на ответчика (должника) обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

Учитывая изложенное, а также занимаемую должником позицию, поскольку наличие запрашиваемых документов у Бруснициной Т.С. и возможность их получения только должником финансовым управляющим не доказано, апелляционный суд полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Комарова М.С.

При этом, апелляционный суд не может не отметить, что в деле о банкротстве отсутствуют сведения о трудоустройстве должника, в период проведения процедуры банкротства денежные средства от последней в конкурсную массу не поступали, факт представительства Бруснициной Т.С. нашел свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции, так Брусницина Т.С. участвовала в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшегося 10.08.2021 по делу о банкротстве ООО «Алапаевская ТГК»,  в качестве представителя ООО «Реионстройлес» по доверенности от 22.10.2020.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Следовательно, заявитель жалобы, помимо получения документов от должника, вправе обратиться с соответствующими запросами в различные органы и организации на предмет получения необходимых сведений в отношении должника. 

Поскольку оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 29 апреля 2021 года по делу № А60-64078/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

М.А. Чухманцев