АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9476/19

05 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен    05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "КОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5198 от 23.05.2013 г. за декабрь 2018 г., пени 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 40 от 01.01.2019 г. 

от ответчика:  ФИО2 по доверенности б/н от 01.12.2018 г.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "КОМПЛЕКС" с требованием  о взыскании 54 100,49 руб. пени за период с 22.01.2019 г. по 20.03.2019 г. 

Настоящий предмет спора рассматривается в результате  удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части требований о взыскании заложенности. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в части неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  о взыскании неустойки в заявленном размере. Заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, заявление мотивировано неплатежами населения.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ООО «Ростовские Тепловые Сети» и ООО УК «КОМПЛЕКС» заключен договор теплоснабжения № 5198 от 23.05.2013 г. 

Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель; соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и теплоноситель цена настоящего договора подлежит изменению. Соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.

Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего  за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета Потребителя по платежные требования Теплоснабжающей организации.

Во исполнение указанного договора, РТС за декабрь 2018 г. поставило тепловую энергию и теплоноситель.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается счетом-фактурой и актом приемки-передачи.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего на момент подачи иска  у последнего образовалась задолженность в сумме 3 610 711,00 руб. 

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

 В соответствии с частью  9.3 ст. 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ  «О теплоснабжении»  истец заявляет о взыскании пени в сумме 54 100,49 руб. пени за период с 22.01.2019 г. по 20.03.2019 г.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от  исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, производство по делу в  части требований о взыскании основной задолженности подлежит прекращению.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч 1  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, актами выполненных работ (оказанных услуг), расшифровками к счетам на оплату  за спорный период.

Таким образом, факт поставки ресурса и факт его несвоевременной оплаты (после подачи иска) подтверждены документально. 

В соответствии с частью  9.3 ст. 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4. договора установлен срок оплаты до  20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Данный срок ответчиком нарушен. 

Расчет пени произведен истцом с учетом нормативного регулирования и условий договора, с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ  в размере 7,75%. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. 

Ответчик заявил о снижении неустойки и мотивировал заявлением несвоевременным внесением оплаты гражданами. 

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Ответчик располагает информацией о том, что оплата за потребленную электроэнергию оплачивается гражданами с нарушением установленных сроков оплаты, и при должной осмотрительности мог производить все возможные мероприятия по ее уменьшению любыми незапрещенными законом способами.

Согласно п. 66. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В связи с чем, довод ответчика о том, что он допустил просрочку оплаты, потребленной электроэнергии в связи с неполучением денежных средств от граждан потребителей для которых ответчик является исполнителем коммунальных услуг не относится к числу обстоятельств, исключающих обязанность по уплате пени за просрочку платежа.

Довод ответчика о том, что  размер пени применяемый истцом не соответствует размеру пени, применяемым управляющей компанией  к собственниками как причина для снижения пени на основании ст. 333 ГК РФ отклоняется судом. 

Правоотношения, возникающие между  поставщиком энергии и управляющей компанией никак не связаны с правоотношениями, возникающими между управляющей компанией и конечным потребителем (физическим лицом), данные правоотношения отличаются как по субъектному составу, так и по правовому регулированию, ввиду чего содержание каждого из отдельных правоотношений является различным, так же как и различны санкции за неисполнение обязательств. При этом размер ответственности, возникающий за неисполнение обязательства, возникшего  в рамках одного правоотношения не взаимосвязан, не может отказывать влияния или служить критерием для определения размера ответственности за нарушение иного, самостоятельного обязательства. 

 На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки,  пеня в сумме  54 100,49 руб. за период с 22.01.2019 г. по 20.03.2019 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 750  от 13.03.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 34 966  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 41 324 руб.,  исчисленной от размера   заявленных исковых требований, поскольку оплата задолженности произведена после подачи иска. 

Государственная пошлина в сумме 85 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как оплаченная излишне при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "КОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе  от исковых требований в части задолженности удовлетворить.  

Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "КОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   54 100,49 руб. пени за период с 22.01.2019 г. по 20.03.2019 г., а также    41 324 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 руб., уплаченную по платежному поручению № 640 от 04.03.2019 г. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Корх С.Э.