РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24828/23-122-187

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общество с ограниченной ответственностью «СПС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

третье лицо – Федеральная антимонопольная служба (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании исполнить требования предписания ФАС России от 23.06.2022 № 223ФЗ256/22 

при участии: 

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 (дов. от 30.11.2022г., диплом)

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности в течении трех календарных дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу, исполнить предписание ФАС России от 23.06.2022 № 223ФЗ-256/22; в случае неисполнения, принятого по настоящему спору, судебного акта в течении трех календарных дней, с четвёртого календарного дня взыскать в с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СПС» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, установленных принятым по спору судебным актом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2022 года Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) рассмотрев жалобу ООО «СПС» от 15.06.2022 № 56/22 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объекту «Техническое перевооружение энергетического комплекса на ст. Волочаевка», расположенному в границах Дальневосточной железной дороги (извещение № 428/ОКЭ-ТЭ/22, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru) (далее - Конкурс), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), предписала Заказчику:

1. Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 06.06.2022 № 428/ОКЭ-ТЭ/22/1, протокол подведения итогов Конкурса от 07.06.2022 № 17 (далее -Протоколы), уведомить участников Конкурса об отмене Протоколов.

2.Назначить новую дату и время рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, дату и время подведения итогов Конкурса, а также разместить на сайте Оператора (https://www.rtstender.ru) информацию о новой дате и времени рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, д а т е и времени подведения итогов Конкурса в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), положением о закупке Заказчика (далее - Положение о закупке).

3.Рассмотреть заявки участников Конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, закупочной документации (далее - Документация), с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 23.06.2022 № 223ФЗ-256/22.

4.Продолжить проведение Конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации и с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 23.06.2022 № 223ФЗ-256/22.

5. Не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в настоящем предписании, разместить на сайте Оператора информацию о совершении действий, указанных в настоящем предписании.

6. Не заключать договор до даты исполнения настоящего предписания.

7. В срок до 12.07.2022 представить в ФАС России подтверждение исполнениянастоящего предписания в письменном виде, по электронной почте:223predpisanie@fas.gov.ru.

Заявитель указал, что ОАО «РЖД» выданное предписание не исполнило, действия, которые их обязал совершить контролирующий орган не произвело, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых   прав   и   законных   интересов,   в   порядке,   установленном настоящим Кодексом. При этом, статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Из Федерального закона № 294-ФЗ следует, что уполномоченный орган обязан выдавать предписания лицам, нарушающим соответствующие нормы законодательства, но также обязан принимать меры по контролю за исполнением выданных предписаний, в том числе привлекать нарушителей к ответственности. 

Арбитражный суд не может подменять контрольные и надзорные органы и выполнять их функции по принуждению ответчика исполнять выданное ему этим органом предписание. 

Предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом "и" п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено полномочие антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

С учетом правового регулирования антимонопольный орган как контрольный орган не только обязан выдавать предписания лицам, нарушающим соответствующие нормы законодательства, но и принимать меры по контролю за исполнением выданных предписаний, а также по привлечению нарушителей к ответственности.

Таким образом, действующим законодательством, ФАС России и его территориальным органам предоставлены полномочия по контролю (надзору) в определенных сферах деятельности, в том числе по выдаче обязательных для исполнения предписаний и осуществлению контроля за их исполнением, а также по привлечению виновных в нарушении законодательства в контролируемой сфере деятельности лиц к административной ответственности.

Именно указанный механизм воздействия был предусмотрензаконодателем для обязания лица, которому выдано предписание, исполнитьакт органа государственного контроля, которым является ФАС России.

Действующее законодательство не допускает возможность участника закупки обращаться в суд с иском о понуждении исполнить выданное по его жалобе Заказчику предписание, поскольку законодателем такая функция возложена на контрольный орган в соответствующей сфере деятельности.

Указанная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда РФ от 13.12.2019 № 302-ЭС19-23126, от 30.11.2017 № 304-КГ17-17350.

Таким образом, ООО «СПС» выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых  требований   отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                     Н.Е. Девицкая