АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34505/2023 

 

Дата мотивированного решения –  19 марта 2024 года.

Дата решения в виде резолютивной части –  26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПК "СтропСнабКомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 217 343 руб. 40 коп. задолженности, 21 436 руб. 30 коп. процентов, 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью ПК "СтропСнабКомплект" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань о взыскании 217 343 руб. 40 коп. задолженности, 21 436 руб. 30 коп. процентов, 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 072512.2023г. посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные доказательства, от ответчика поступил отзыв на иск.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 26.02.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.03.2024г. в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом как поставщиком была осуществлена в адрес ответчика поставка товара на общую сумму 223068,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №47 от 19.08.2022г., №56 от 05.09.2022г., №77 от 28.09.2022г., №156 от 15.12.2022г., подписанными обеими сторонами и скрепленными круглыми печатями организаций. 

Платежным поручением №5251 от 08.12.2022г. ответчик перечислил истцу 5400 руб.

Ввиду отсутствия встречного исполнения в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№11 от 13.07.2023г., с требованием погасить сумму задолженности в размере 217343,40 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 25.07.2023г., номер почтового отправления 42012770013704.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон рассматриваются в рамках поставки товара по универсальным передаточным документам №47 от 19.08.2022г., №56 от 05.09.2022г., №77 от 28.09.2022г., в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела, в частности, надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами с отметками покупателя о получении товара, возражений по цене, качеству и количеству товара в момент принятия ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки купли-продажи, в том числе по цене товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 217 343,40 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи  65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи  9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

В отзыве на иск, ответчик не признавая исковые требования, указал, что договор с истцом не заключался, о существовании спорного обязательства ответчику не известно.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В статье 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Судами установлено, что представленная в материалы дела товарная накладная подписана сотрудниками ответчика, подпись которых заверена печатью ответчика. Доказательства того, что лица, чьи подписи содержат спорныя универсальные передаточные документы, в период их подписания не были работниками ответчика, в материалы дела не представлены.

Доказательств фальсификации печати, используемой при оформлении товарной накладной, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика при рассмотрении дела не представило.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом товар ответчику, возникновения у ответчика обязанности по оплате данного товара в размере, указанном в универсальных передаточных документах, и ненадлежащего исполнения ответчиком этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 217 343 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истцом также начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 21436 руб. 30 коп. за период с 27.08.2022г. по 15.11.2023г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Истцом расчет произведен с учетом истечения разумного срока для оплаты товара, а именно по истечении семи календарных дней с момента поставки, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемых кредиторами».

Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд находит его верным, соответствующим требованиям закона.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 21436 руб. 30 коп. за период с 27.08.2022г. по 15.11.2023г.

Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 25.07.2023г., акт об оказании услуг от 22.11.2023г., расходный кассовый ордер №01/2023 от 22.11.2023г. 

25.07.2023г. между ФИО1 как исполнителем и ООО ПК «СтропСнабКомплект» как заказчиком был заключен договор на оказание юридически услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему услуги по юридическому сопровождению профессиональной деятельности заказчика, а именно: подготовка и подача досудебной претензии в отношении ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ОТТО» о взыскании, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд РТ в отношении ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ОТТО».

Согласно акту оказанных юридических услуг от 22.11.2023г. ФИО1 были оказаны предусмотренные договором от 25.07.2023г. юридические услуги на общую сумму 12 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №01/2023 от 22.11.2023г.

Ответчиком  заявлено о том, что взыскание расходов в данном размере не отвечает критериям разумности и справедливости со ссылкой на решение конференции адвокатов Чувашской Республики (минимальный размер за составление заявлений, в том числе исковых, в размере 2 000 руб.), отсутствие необходимости повышенных трудозатрат, считает разумной сумму 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом не представлена расшифровка стоимости оказанных услуг.

Судом учитывается, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, истец составил претензию и исковое заявление.

Доводы ответчика о необходимости снижения расходов до суммы 2 000 руб. являются не обоснованными и судом отклоняются, поскольку для защиты своего права, нарушенного ответчиком, истец был вынужден прибегнуть к юридической помощи, сумма, указанная ответчиком, принципам соразмерности не соответствует, юридический адрес истца Республика Татарстан, а не Чувашская Республика.

Суд полагает разумной и обоснованной заявленную к возмещению сумму расходов 12 000 руб. за составление и подачу досудебной претензии и искового заявления, исходя из расчета суда 8 000 руб. за составление искового заявления, 4 000 руб. за составление претензии. Указанная сумма является средней и не отличается от иных предложенных расценок по Республике Татарстан в большую сторону.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции истцом в размере 12 000 руб.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПК "СтропСнабКомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 217 343 руб. 40 коп. задолженности, 21 436 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 7776 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      Ю.В. Артемьева