АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21850/2019

г. Нижний Новгород              20 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 13 августа 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-503),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 528 974 руб.,

 

при участии представителей:от истца: не явился,от ответчика: ФИО2 – доверенность от 31.07.2019,

установил:

заявлено требование о взыскании 528 974 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений,  дополнительных доказательств по делу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.08.2019 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления позиции по делу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.08.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.08.2019 до 11 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.08.2019 представил письменный отзыв на иск, не оспаривает наличие задолженности по арендной плате, вместе с тем заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019, изготовление полного текста решения отложено до 20.08.2019.

Как следует из материалов дела, 08.04.2013 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) (далее – арендодатель, Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ресурс» (далее – арендатор, общество) заключен договор № 18-3736г, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 53669.00+/-162.00, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер – 52:18:0080255:49, местоположение земельного участка – 

<

...> между домами № 228 и №230, для благоустройства территории.

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 08.04.2013 (л.д.26).

Срок действия договора определен сторонами до 21.03.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 10 376 руб. 01 коп. в месяц (124 512 руб. 08 коп. в год).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан своевременно ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 договора.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора). 

Согласно уведомлению о ставках арендной платы за землю в 2016 году, размер ежемесячной арендной платы по договору с 01.01.2016 составил 12 433 руб. 32 коп. Согласно уведомлению о ставках арендной платы за землю в 2017 году, размер ежемесячной арендной платы по договору с 01.01.2017 составил 13 148 руб. 91 коп. Согласно уведомлению о ставках арендной платы за землю в 2018 году составил 13 640 руб. 87 коп. Согласно уведомлению о ставках арендной платы за землю в 2019 году, размер ежемесячной арендной платы по договору с 01.01.2019 составил 14 222 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей за период с 01.03.2016 по 31.01.2019, за ним образовалась задолженность в сумме 460 032 руб. 85 коп.

08.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией № Исх-326-25792/19 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 12).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 08.04.2013, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Обязательство по внесению арендной платы за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 460 032 руб. 85 коп.

Уведомлениями арендодатель извещал арендатора об изменениях арендной платы в спорный период.

Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается последним.

Вместе с тем ООО «ИК «Ресурс» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство ООО «ИК «Ресурс» о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2016 по 31.01.2019.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании долга за период с 01.03.2016 по 27.04.2019 за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 28.05.2019.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам по договору от 08.04.2013 № 18-3736г за период с 01.03.2016 по 27.04.2019  истцом пропущен, в связи с чем, требования в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании 436 409 руб. 54 коп. долга за период с 28.04.2016 по 31.01.2019.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за данный период на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 436 409 руб. 54 коп. долга за период с 28.04.2016 по 31.01.2019 подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части истцу следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 68 941 руб. 15 коп. пени за период с 21.03.2016 по 07.02.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора). 

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело также не представлено, с учетом применения срока исковой давности, требование истца о взыскании с ответчика 58 206 руб. 58 коп. пени за период с 28.04.2016 по 07.02.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика пени истцу следует отказать.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика 494 616 руб. 12 коп., в том числе: 436 409 руб. 54 коп. долга за период с 28.04.2016 по 31.01.2019 и 58 206 руб. 58 коп. пени за период с 28.04.2016 по 07.02.2019.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 12 694 руб. 21 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 616 руб. 12 коп., в том числе: 436 409 руб. 54 коп. долга за период с 28.04.2016 по 31.01.2019 и 58 206 руб. 58 коп. пени за период с 28.04.2016 по 07.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 12 694 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева