ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-12904/2019

г. Чита

17 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

            В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2022 года.

          Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

           председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

           судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., 

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2022 года по делу №А78-12904/2019 по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Силикатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – истец, АО «Водоканал-Чита») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Силикатный завод» (далее – ответчик, АО «Силикатный завод») о взыскании задолженности в размере 331 557,07 рублей, неустойки за период с 11.10.2019 по 29.10.2019 в размере 4 187 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.03.2022 принято частичное признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца взыскано 51 608,97 руб. задолженности, 716,57 руб. неустойки за период с 11.10.2019 по 29.10.2019, с последующим начислением с 30.10.2019 по день фактической оплаты основного долга, а также 454,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 3 213,75 руб. государственной пошлины. 

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что АО «Водоканал-Чита» было назначен гарантирующей организацией в п. Антипиха постановлением Управления регулирования цен и тарифов г.о. «Город Чита» от 19.06.2020 №22, соответственно до этого момента АО «Водоканал-Чита» не имело законных оснований для заключения договоров на водоотведение с потребителями п. Антипиха (население, бюджет, прочие). Таким образом, единственным абонентом в п. Антипиха, в том числе в отношении объектов, указанных в предъявленных счетах-фактурах, остался ответчик. По мнению заявителя, признание договора на прием сточных вод №6191 в части потребителей недействительным, не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость фактически предоставленных услуг. 

   В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на то, что он является транзитной организацией, а не гарантирующим поставщиком для абонентов, указанных в договоре, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

   От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

   О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ОАО «Водоканал-Чита») и ответчиком (абонент) 07.04.2015 подписан договор №6191, по условиям которого истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент принял обязательства оплачивать сброшенный объем сточных вод.

Объекты водоотведения согласованы сторонами в таблице №1 пункта 2.1 договора. Договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 17.12.2015. Редакция протокола разногласий подписана со стороны истца с протоколом согласования разногласий, который в материалы дела не представлен. 

Согласно пункту 5.2 договора абонент оплачивает оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, как гарантирующая организация, оказывал услуги водоотведения с объектов ответчика и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры за сентябрь 2019 за оказанные услуги водоотведения на общую сумму 331 557,07 руб., в том числе: 

№ Ю45739 на сумму 13 440,84 руб. (нежилые помещения ул. Боровая, 2, 11, 6, 9), 

№ Ю45761 на сумму 15 758,38 руб. (МКД ул. Казачья, 34, 36, 38, 40), 

№ Ю45767 на сумму 2 325,10 руб. (городская поликлиника ул. Казачья, 5), 

№ Ю45771 на сумму 52 849,98 руб. (комплекс зданий Агинский тракт, 27), 

№ Ю46121 на сумму 248 944,43 руб. (жилой массив п. Антипиха), 

корректировочный счет-фактура № Ю4.

Объемы водоснабжения и водоотведения подтверждены показаниями приборов учета.

При определении стоимости водоотведения применены тарифы, утвержденные для АО «Водоканал-Чита» приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №636-НПА от 13.12.2018. 

Согласно лицевому счету оплата начислений за август 2019 года ответчиком не произведена.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания 51 608,97 рублей задолженности, 716,57 рублей пени.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 331, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ввиду отсутствия у ответчика статуса гарантирующей организации и абонента по спорным объектам водоотведения, в удовлетворении части исковых требований отказал. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции, верно, применены нормы специального закона о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с пунктом 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Организации, участвующие в процессе водоотведения, - это гарантирующая организация и транзитная организация.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в деле №А78-15293/2018, №А78-4783/2020 установлено, что АО «Силикатный завод» является транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод от абонентов п. Антипиха до границы ответственности с АО «Водоканал-Чита» (ул. Гагарина, 5) и не может являться гарантирующей организацией по водоотведению.

Доводы заявителя жалобы сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных судебными актами, принятыми в деле №А78-15293/2018 и №А78-4783/2020. Однако эти обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь, и истец не вправе их оспаривать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные в рамках указанных выше судебных дел, а также то, что ответчик является транзитной организацией, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги водоотведения в отношении спорных объектов (за исключением объектов ответчика).

Вопреки доводам истца, статус ответчика как транзитной организации подтверждается фактами владения объектами водопроводно-канализационного хозяйства и установления ему тарифа на транспортировку сточных вод. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой истцу произведен зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 01.10.2020 №20684.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 326 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2022 года по делу № А78-12904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 01.10.2020 №20684 государственную пошлину в размере 326 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:               Е.В. Горбаткова 

Судьи:                        Т.В. Лоншакова 

                                                                                                                      А.Е. Мацибора