﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11893/2018

20 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца –акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 года по делу № А78-11893/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу, установил:

в настоящем деле рассматриваются выделенные из дела № А78-8476/2017 исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 7536029036, г. Чита, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО», ответчик) о взыскании задолженности, составляющей стоимость потерь электроэнергии за периоды: апрель-май, июль-август, октябрь-ноябрь 2016 года в размере 149 343 рублей 73 копеек, законной неустойки за период с 19.05.2017 по 13.12.2017 в размере 21 813 рублей 77 копеек, с последующим ее начислением с 14.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225, г. Чита, далее – АО «Оборонэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ФГКУ «Сибирское ТУИО» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 20 491 рубля 04 копеек, неустойка в размере 3 126 рублей 90 копеек и далее по день фактической оплаты долга, в остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 26, 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 5, 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункты 128-130, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в редакции, действующей в спорный период (далее – Основные положения № 442), Инструкцию по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденную приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.02.2009 № 13314, далее – Инструкция № 326).

Судебные акты мотивированы: в части удовлетворения иска – обязанностью ответчика оплатить задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, и законную неустойку за просрочку оплаты, в части отказа в иске – отсутствием оснований для взыскания ввиду нахождения во владении ответчика лишь части электрических сетей.

АО «Читаэнергосбыт», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что потребители в военном городке № 4 (г. Петровск-Забайкальский) расположены в границах балансовой принадлежности сетей ФГКУ «Сибирское ТУИО», следовательно, потери, возникшие при передаче электроэнергии в указанных сетях, должны быть оплачены ответчиком. Также АО «Читаэнергосбыт» полагает, что объем потерь должен определяться в соответствии с данными приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности сетей «на обоих участках сетей ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к владельцу электрических сетей о взыскание стоимости потерь электрической энергии в сетях.

Разногласия сторон касаются участка электрических сетей, подключенных от ТПС «Кижа» 110/27 кВ.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.09.2016 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Оборонэнерго» (покупатель) заключен договор № 391-00028 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях покупателя, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.. В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек приема электрической энергии в сеть покупателя, в котором под № 86 поименована точка – ТПС «Кижа» 110/27,5 кВ (далее – ТПС «Кижа»), подключенная от сетей ОАО «РЖД». Ранее точка приема – ТПС «Кижа» была передана в безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго» по договору от 26.10.2011 № 375/2011.  Дополнительным соглашением от 26.10.2015 ТПС «Кижа» исключена из перечня недвижимого имущества, переданного АО «Оборонэнерго» в безвозмездное пользование, и по акту приема-передачи от 26.10.2015 № 6 с частью подключенных к ней объектов электросетевого хозяйства возвращена ФГКУ «Сибирское ТУИО». Сети от ТПС «Кижа» используются для передачи электрической энергии абонентам в военном городке № 4, расположенном в городе Петровск-Забайкальский. В связи с возвратом данного имущества между ФГКУ «Сибирское ТУИО» и АО «Оборонэнерго» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности от 19.01.2016. В акте от 26.10.2015 указана схема, в соответствии с которой сети от ТПС «Кижа» частично находятся в зоне балансовой принадлежности ФГКУ «Сибирское ТУИО», частично – на балансе АО «Оборонэнерго», продолжающего осуществлять функции сетевой организации в отношении конечных абонентов, потребляющих электрическую энергию. По расчету истца за периоды: апрель-май, июль-август, октябрь-ноябрь 2016 года стоимость объема фактических потерь электрической энергии в сетях от ТПС «Кижа» составила 149 343 рублей 73 копеек. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В силу требований абзаца 1 пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору ее купли-продажи (поставки), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем ее приобретения по заключенным ими договорам, обеспечивающим им ее продажу. При этом определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений). 

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Правильно применив к правоотношения сторон статьи 26, 37 Закона об электроэнергетике, пункты 5, 6, 50, 51 Правил № 861, пункты 128-130, 144 Основных положений № 442, Инструкцию № 326, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты владения ответчиком лишь частью электрических сетей, подключенных от ТПС «Кижа», нахождения объектов электросетевого хозяйства, к которым подключены электроустановки потребителей, в эксплуатации АО «Оборонэнерго», суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии в сетях на всей протяженности от ТПС «Кижа» до конечных потребителей, а так же об обязанности ответчика оплатить потери электрической энергии в находящихся в его владении сетях, в связи с чем правомерно удовлетворили иск частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обязанности ответчика оплатить потери в полном объеме, который должен определяться соответствии с данными приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности сетей «на обоих участках сетей ФГКУ «Сибирское ТУИО», не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Судами установлено, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» является владельцем лишь части электрических сетей, подключенных от ТПС «Кижа», его сети примыкают к сетям АО «Оборонэнерго», которые, в свою очередь, подключены к энергопринимающим устройствам конечных потребителей электрической энергии (военный городок № 4). 

Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате потерь электроэнергии на протяженности всех сетей от ТПС «Кижа», ответчик обязан оплачивать потери электрической энергии, возникающие в сетях, находящихся в его владении.

Также судами установлено, что на границе сетей ФГКУ «Сибирское ТУИО» и АО «Оборонэнерго» установлен прибор учета электрической энергии, определяющий объем энергии, поступающей в сети АО «Оборонэнерго». Сведения о наличии приборов учета на остальных участках сети в материалы дела не представлены.

Поскольку данные о показаниях прибора учета на границе балансовой принадлежности АО «Оборонэнерго» и ФГКУ «Сибирское ТУИО» в материалы дела не представлены, размер потерь в сетях ответчика правомерно определен судами с применением расчетного способа.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 года по делу № А78-11893/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова 

А.И. Скубаев