113_37583567 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-176647/23-113-1423

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 30 октября 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАВИЛОНС"  (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ,  ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 246, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 11.01.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)  

о взыскании 30 100 рублей по ДТП от 08.10.2021 при участии а/м «Daewoo Nexia GLE»;  г.р.з. 

<

***> и а/м «Kia DE (JB/RIO)»  

без вызова лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца 30 100 рублей по ДТП от  

08.10.2021 при участии а/м «Daewoo Nexia GLE»; г.р.з. 

<

***> и а/м «Kia DE (JB/RIO)».  Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  

29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 30 октября 2023 г. принята резолютивная часть  

решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса. 

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2021 имело место дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения  транспортному средству «Daewoo Nexia GLE»; г.р.з. 

<

***>.  

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1. нарушил  Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим  ООО «Контр эл Лизинг» транспортным средством «Kia DE (JB/RIO)», что привело к  дорожно-транспортному происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована  по договору серии XXX № 0143214875 в СПАО «Ингосстрах».  

Владелец т/с «Daewoo Nexia GLE»; г.р.з. 

<

***> обратился с заявлением о выплате  страхового возмещения в акционерное общество «АльфаСтрахование», которое признало  данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.  

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное  страховое возмещение в сумме 30 100 рублей.  

Таким образом, фактический размер ущерба составил 30 100 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 для  заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства  представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.  

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002  предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на  то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п 2 ст. 11.1,  обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или)  независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого  требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления  транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической  экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не  предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс -  оповещений и т.д.).  

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший  страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред  лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за  исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия  указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии  без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию  страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред,  для проведения осмотра.  

Следует обратить внимание на то, что ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы,  предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для  проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок  со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо,  

причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может  потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или)  независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве  регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспеч-1ть  баланс интересов страховщика и страхователя.  

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по  представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по  требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить  указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической  экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для  обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения  15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.  

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о  совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и  (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств,  осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11. Закона об  ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является  самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к  лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).  

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного  средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить  факт наступления страхового случая, установ1-ть размер причиненного ущерба  

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части  первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса).  Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции  в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (Определение Московского  городского суда от 30.06.2022 по делу № 33-24385/2022; Определение Московского  городского суда от 01.03.2022 по делу № 33-6686/2022; Определение Санкт-Петербургского  городского суда от 20.10.2021 № 33-22975/2021 по делу № 2-6129/2020, Постановление АС  Центрального округа от 30.05.2022 по делу № А68-6208/2021)).  

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего  жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по  названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически  не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в ячейки абонентских почтовых шкафов,  

почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы  опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не  определено договором между оператором почтовой связи и пользователе\ услугами почтовой  связи:  

а) простые почтовые отправления; 

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;  в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют  

опустить их в ячейки почтовых шкафов; 

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых  переводов.  

В соответствии с п. 34 приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые  переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места значения в течение 30 дней, иные  почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не  предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда  «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в  течение 7 дней.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со  следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в  объект почтовой связи места назначения.  

При доставке в адрес ответчика письма положения Правил оказания услуг почтовой  связи нарушены не были.  

Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока  представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на  осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.  

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «Kia DE (JB/RIO)» на  осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера,  подлежащего возмещению убытков общество с ограниченной ответственностью «Вавилоне»  в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового  возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования как к лицу  (владельцу источника повышенной опасности), причинившему вред, в размере  осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 30 100 рублей.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).  К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что  вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса).  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на  иск.  

Как указывает ответчик, непредставление транспортного средства на осмотр само но  себе не может быть признано обстоятельством, нарушающим баланс интересов между  страховщиком и страхователем. Не представление по требованию страховщика  транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической  экспертизы, негативных последствий в виде убытков для страховщика СПАО  «ИНГОССТРАХ» не несет. Истец не понес никаких убытков, соответствующих  доказательств не представил.  

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика, поскольку право  регрессного требования страховщиком суммы произведённой страховой выплаты  потерпевшему предусмотрено законодательно.  

Уклонение страхователя от предоставления транспортного средства для проведения  осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП  является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред (подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об  ОСАГО).  

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в  

адрес страхователя требования о предоставлении ТС на осмотр, направления на  независимую техническую экспертизу.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых  требований не имеется.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 927, 929,  931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170,  176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОНС» (ОГРН  

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ»  

(ОГРН 

<

***>): 

сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 30 100 (тридцать тысяч  

сто) рублей; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.  2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.  

Судья А.Г. Алексеев