Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53787/22

30 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "НКС" к ОАО "НПТО ЖКХ"  о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "НКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "НПТО ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период март - май 2022 в размере 1 095 000 руб. и расходов по оплате госпошлины.

В отзыве ответчик не согласился с суммой заявленных требований, просил суд взыскать с него задолженность в сумме 775 611,36 руб. и расходы по госпошлине в размере пропорционально удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Представитель истца не явился, в электронном виде подал ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме                                 775 611,36 руб.

Уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ч. 4. ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел в основное для рассмотрения спора по существу заявленных требований. 

Ответчик не возражал против удовлетворения уточнённых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды объектов коммунального хозяйства от 22.08.2019. По расчетам истца за период март - май 2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 775 611,36 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                                (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил, напротив, не возражал против удовлетворения уточненных требований. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ"  в пользу АО "НКС" задолженность в размере 775 611,36 руб. и расходы по госпошлине в сумме 18 512 руб.

Возвратить АО "НКС" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 438 руб. (п/п№ 54 от 12.07.2022).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

СудьяО.В. Анисимова