487/2023-22143(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2023 года Дело № А56-8892/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и  Щуриновой С.Ю.,  

рассмотрев 29.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А56-8892/2019,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес:  195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного  общества «Санкт-Петербургские электрические сети», адрес: 196191, Санкт- Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Общество), 2 929 121 руб. 97 коп. неустойки,  начисленной за просрочку оплаты электрической энергии в период с 22.08.2017  по 26.11.2018 на основании пункта 5.3 договора от 30.06.2017   № 78230000303976.  

Решением от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением суда кассационной  инстанции от 14.05.2020, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу  Компании взыскано 585 825 руб. договорной неустойки, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

В арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Компании о  процессуальном правопреемстве: о замене должника (Общества) на публичное  акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: адрес: 197227, Санкт- Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Организация).  

Определением суда первой инстанции от 27.10.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2023, произведена  замена ответчика по делу с Общества на Организацию.  

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить определение суда первой инстанции от 27.10.2022 и  постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.2023 и принять по делу  новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве.  

Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае на дату  

рассмотрения арбитражным судом заявления о процессуальном  правопреемстве срок на предъявление исполнительного листа к исполнению  практически истек.  

Также заявитель ссылается на злоупотребление правом со стороны  Компании.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе  обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц 14.05.2020 деятельность Общества  прекращена путем реорганизации в форме присоединения.  

Ссылаясь на то, что правопреемником должника является Организация, к  которой в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса российской  Федерации (далее – ГК РФ) перешли права и обязанности присоединенного  юридического лица, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление о  процессуальном правопреемстве, признав его обоснованным.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В целях определения возможности процессуального правопреемства  судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия  одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.  

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к  другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица.  

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и  доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности  Компанией правовых оснований для правопреемства в рассматриваемом  случае.  

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода  Организации об отсутствии оснований для правопреемства в связи с пропуском  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 305-ЭС22-8812, при  рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит  проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к  исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести  

замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.  

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный лист  может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления  судебного акта в законную силу.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решение  суда первой инстанции по настоящему делу вступило в силу 17.10.2019.  Исполнительный лист серии ФС 032149414 выдан 31.12.2019.  

Поскольку с настоящим заявлением Компания обратилась 08.08.2022, то  срок на предъявление исполнительного листа к исполнению в рассматриваемом  случае не пропущен.  

Довод подателя кассационной жалобы о злоупотреблении Компанией  правом и ссылка на положения статьи 10 ГК РФ подлежат отклонению ввиду  следующего.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого  лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав,  единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных  добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить  достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием  предположений.  

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у Компании  умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие  единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных  добросовестных целей).  

Доводы, приведенные Организацией в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили  надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи  288 АПК РФ, не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области от 27.10.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А56-8892/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева 

 С.Ю. Щуринова