679/2023-36699(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14238/2020

г. Краснодар

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с  использованием онлайн-связи от закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» -  ФИО1 (доверенность от 10.01.223), в отсутствие ФИО2, финансового управляющего ФИО3, иных лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2023 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А63-14238/2020  (Ф08-6783/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) рассмотрено ходатайство финансового управляющего  ФИО3 (далее – управляющий) о завершении процедуры  реализации имущества должника и освобождения должника от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, поскольку основания для неприменения к должнику правила об  освобождении от имеющихся обязательств отсутствуют.  

Определением от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением 

от 15.05.2023, завершена процедура реализации имущества должника, должник  освобожден от исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия  управляющего должника.  

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество «Содружество-Соя»  (далее – общество) просит отменить постановление и определение в части освобождения  должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в рамках дела о  банкротстве и принять по делу новый судебный акт о неприменении в отношении  должника положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) об освобождении  дальнейшего исполнения требований общества. Податель жалобы считает, что суды не  учли недобросовестное поведение должника как индивидуального предпринимателя.  Суммы в размере 26 634 506 рублей и 7 340 000 тыс. рублей выведены должником на  собственные нужды, в ущерб кредиторам. Суды не приняли во внимание тот факт, что  «номинальность должника» как индивидуального предпринимателя не подтверждена  материалами дела, должник осуществлял предпринимательскую деятельность  самостоятельно. Освобождение должника от долгов при завершении процедуры  реализации нарушает права и законные интересы общества, как конкурсного кредитора.  

В отзыве должник и финансовый управляющий просят отказать в удовлетворении  кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы  поддержал.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает,  что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ставропольского края  обратился гражданин должник с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 02.10.2020 указанное заявление было принято, возбуждено  производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

Решением от 26.11.2020 в отношении должника введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Рассмотрение отчета  финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника  назначено в судебное заседание.  

В материалы дела от управляющего поступило ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества должника, мотивированное выполнением всех  мероприятий, предусмотренных указанной процедурой банкротства. Также управляющий  просил суд освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  

поскольку основания для неприменения к должнику правила об освобождении от  имеющихся обязательств отсутствуют.  

В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов не  удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина считаются  погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают  последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о  банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной  статьи.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Основания не освобождения от обязательств приведены в пунктах 4 – 6  статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснения порядка применения которых даны в  пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в пункте 28  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей».  

По смыслу приведенных норм и разъяснений освобождение должника от  неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения,  сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры  банкротства.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо  неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при  получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение  указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь  статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о  завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении  данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Следовательно, общий принцип применения выражается в том, что отказ в  освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением  должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств  перед кредиторами.  

В данном случае судебные акты оспариваются в части в отношении должника  правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом.  

Применяя в отношении должника правила об освобождении от обязательств, суды  руководствовались статьями 213.27, 213.28, 213.30 Закона о банкротстве и пришли к  выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего  исполнения обязательств перед обществом, поскольку должник не совершил умышленных  действий по наращиванию задолженности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу,  что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации  имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого  возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.  

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии  оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и  пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от  дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения  

должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств  перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества;  сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или  кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.  

Доводы о том, что суммы в размере 26 634 506 рублей и 7 340 тыс. рублей  выведены должником на собственные нужды в ущерб кредиторам, обоснованно  отклонены судами с указанием на то, что данные денежные средства сняты со счета в  2019 году и это обстоятельство не может лечь в основу незаконности действий должника  по исполнению обязательств перед обществом, возникших в апреле 2020 года.  

Суды отметили, что у должника перед обществом отсутствуют обязательства по  сумме основного долга, имеется задолженность только по штрафным санкциям, что в  отсутствие основного долга нельзя расценивать как недобросовестное поведение стороны  и умышленное причинение ущерба (убытков) кредитору.  

Основанием для завершения процедуры является то обстоятельство, что все  предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия проведены, меры по  пополнению конкурсной массы исчерпаны и дальнейшее продление процедуры  нецелесообразно, что и было установлено судебными инстанциями.  

Доводы подателя жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу,  направлены на их переоценку.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы общества были предметом исследования в суде первой и апелляционной  инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу   № А63-14238/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека Судьи С.М. Илюшников  Ю.В. Мацко 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2023 9:52:00Кому выдана Мацко Юлия Валентиновна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.04.2023 9:38:00Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.04.2023 9:48:00

Кому выдана Денека Ирина Михайловна