ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13016/2023

г. Киров

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2024 по делу № А82-13016/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтная компания Восточная верфь» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Судостроительный завод «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтная компания Восточная верфь» (далее – Компания, истец) обратилось в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Судостроительный завод «Вымпел» (далее – Завод, ответчик) о взыскании 170 436 рублей задолженности по оплате выполненных работ; 22 322 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2023 с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 170 436 рублей задолженности, 14 020 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму основного долга с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением суда, Завод обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истец не исполнил обязательства по выполнению полного объёма работ в соответствии с условиями договора (номенклатурным планом). Как полагает апеллянт, акт, подписанный в одностороннем порядке, не может являться допустимым доказательством, поскольку сдача результата работ оформляются актом, подписанным именно обеими сторонами договора; его доводы относительно причин отказа в оформлении акта безосновательно отклонены судом. Так, указанные в реестре нарядов № 000001619 работы не поручались истцу в соответствии с номенклатурным планом на ноябрь 2021 года, поименованные в номенклатурном плане за ноябрь 2021 работы поручены к выполнению в октябре 2021 года и полностью оплачены. Работы по иным ТК и чертежам, поименованным в номенклатурном плане за ноябрь 2021 года, ранее истцом не выполнялись. Заявление истца о выдаче ему заданий не в виде номенклатурного плана, а в виде каких-то заданий начальника цеха ответчика противоречит условиям договора, не влечёт обязанности истца выполнять данные задания, не подтверждено документально. Соответственно, ответчик не обязан оплачивать работы, выполненные с отступлением от условий договора и не предусмотренные договором, а истец не вправе требовать оплаты дополнительных работ, не согласованных с ответчиком и выполненных в отсутствие согласия ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

До начала судебного заседания ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Завод (генеральный подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ от 06.08.2021 № 1822187302151412209201218/384/01-53.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик, используя свою рабочую силу, руководствуясь представленной генеральным подрядчиком нормативно-технической, конструкторско-технологической, организационной документацией и Правилами Квалификационных Обществ, принимает на себя обязательство под контролем и на производственных площадях генерального подрядчика выполнить следующие субподрядные работы на судне проекта 19910 заводской № 01802, включая работы по подготовке производства и изготовлению оснастки данного заказа, в объёмах, определяемых рабочими нарядами, предусмотренными техпроцессом и ТНВ генерального подрядчика: основной вид работ – сборочно-достроечные работы.

Субподрядчик осуществляет выполнение работ по выданному генеральным подрядчиком номенклатурному плану на месяц (приложение № 2) (пункт 1.4).

Срок выполнения работ – до 31.12.2021 (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата производится на основании счетов субподрядчика, выставленных генеральному подрядчику на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ (приложение № 6), оформленных по результатам приёмки работ ОТК генерального подрядчика, по видам работ, подтверждённых рабочими нарядами. Оплате подлежит полностью выполненная трудоёмкость по видам работ согласно принятому субподрядчиком номенклатурному плану на месяц, и принятая в отчётном периоде генеральным подрядчиком. Отчётный период – месяц. Сводный реестр нарядов по выполненным работам является основанием для учета объёма работ, предъявляемых субподрядчиком генеральному подрядчику к приёмке по акту, и неотъемлемой частью акта сдачи-приёмки выполненных работ за соответствующий отчётный период. Оплата производится безналичным банковским переводом в рублях в течение пятнадцати рабочих дней с даты выставления счёта субподрядчиком и подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Общая стоимость работ по договору определяется нарастающим итогом, согласно актам выполненных работ, рассчитывается исходя из согласованной в договоре стоимости нормо-часа. Максимальная стоимость работ составляет 4 800 000 рублей без НДС (пункт 2.4 договора). 

Стоимость 1 нормо-часа определена протоколом согласования цены (приложение № 1), на основании структуры стоимости 1 нормо-часа, согласованной 147 ВП МО РФ, и составляет 750 рублей без учёта НДС. Объём оплачиваемых выполненных работ по договору определяется на основании произведённых ОТК генерального подрядчика отметок о приёмке работ в рабочих нарядах и актов сдачи-приёмки выполненных работ (приложение № 6) (пункт 2.5 договора).

Пунктом 4.3 договора определено, что генеральный подрядчик на основании принятых ОТК генерального подрядчика работ в соответствии с номенклатурным планом оформляет, подписывает и передаёт субподрядчику акт сдачи-приёмки выполненных работ не позднее последнего дня отчётного месяца. Акт сдачи-приёмки выполненных работ должен содержать наименование заказа, работ в соответствии с пунктом 1.1 договора, объём и стоимость выполненных работ. Субподрядчик в течение пяти календарных дней подписывает акт сдачи-приёмки работ или направляет генеральному подрядчику мотивированный отказ от подписания акта с подробным обоснованием заявленной позиции. Дата подписания акта субподрядчиком является датой завершения работ, предусмотренных договором. В случае несогласования акта субподрядчиком сторонами в течение пяти календарных дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Сводный реестр нарядов по выполненным работам является неотъемлемой частью акта выполненных работ, отсутствие которого является безусловным основанием отказа в приёмке заявляемого субподрядчиком объёма работ.

Согласно реестру нарядов генерального подрядчика по подразделению 010 Судосборочный цех за ноябрь 2021 года от 30.11.2021 № 000001619 субподрядчиком выполнены работы в объёме 227,248 часов стоимостью 170 436 рублей. 

В письме от 30.12.2021 исх. № 83 субподрядчик просил генерального подрядчика направить акт выполненных работ по реестру нарядов за ноябрь 2021 года от 30.11.2021 № 000001619. 

Письмом от 11.01.2022 исх. № 384/02-01 генеральный подрядчик сообщил, что акты выполненных работ будут направлены после проведения коммерческого аудита.

Акт сдачи-приёмки работ на работы, выполненные в соответствии с указанным реестром нарядов, генеральным подрядчиком не оформлен и не подписан.

Компания 14.03.2022 направила Заводу претензию с требованием подписать и направить акт сдачи-приёмки работ, подписанный в одностороннем порядке. В отношении на досудебную претензию от 31.03.2022 исх. № 230/юр-175 Завод отказался оформлять акт, сославшись на отсутствие подтверждения фактически выполненного объёма работ.

Неоплата Заводом выполненных работ послужила основанием для обращения Компании с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, регулирующей оплату работ по договору строительного подряда, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. 

Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ лежит на заказчике.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

К взысканию предъявлена задолженность по одностороннему акту от 11.03.2022 № 3, приложением к которому является реестр нарядов за ноябрь 2021 года от 30.11.2021 № 000001619, подписанный должностным лицом ответчика – экономистом ФИО2. То есть работы приняты ОТК генерального подрядчика, зафиксированы объём нормо-часов, виды работ и периоды их выполнения. Сводный реестр нарядов по выполненным работам согласно пункту 2.1 договора является основанием для учёта объёма работ, предъявляемых субподрядчиком генеральному подрядчику к приёмке по акту.

Акт от 11.03.2022 № 3 на 170 436 рублей получен ответчиком, что следует из письма от 31.03.2022 № 230/юр-175.

В установленные пунктом 4.3 договора сроки ответчик на основании принятых ОТК генерального подрядчика работ в соответствии с номенклатурным планом акт сдачи-приёмки выполненных работ не оформил, не подписал и не передал истцу. Мотивированные возражения по объёмам и стоимости работ, основанные на допустимых доказательствах, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. 

Указанный ответчиком в письме от 31.03.2022 объём невыполненных работ (8 666 нормо-часов) относится к работам по двум договорам – по спорному и по договору от 27.09.2021. Какие именно работы не приняты в указанном объёме, ответчик не раскрывает. 

Из материалов также не следует, что поименованные в номенклатурном плане за ноябрь 2021 работы поручены к выполнению в октябре 2021 года и полностью оплачены ответчиком. 

То обстоятельство, что номенклатурным планом на ноябрь 2021 года предусмотрена трудоёмкость в объёме 1376,933 нормо-часов, тогда как сводным реестром за ноябрь 2021 года учтена трудоёмкость только в объёме 227,248 нормо-часов, не предоставляет ответчику право уклоняться от отплаты фактически выполненных работ. Иного из условий договора (пункты 2.1, 4.3 договора не следует). 

Довод истца о том, что результат выполненных им работ сдан ответчиком в общем объёме работ по государственному оборонному заказу согласно государственному контракту от 25.04.2018, не опровергнут. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал 170 436 рублей задолженности.

Акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом с учётом действия введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, расчёт суда является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела. 

С учётом изложенного апелляционный суд находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2024 по делу № А82-13016/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1