/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4729/17 

Екатеринбург

15 сентября 2017 г.

 

Дело № А47-7202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Вербенко Т. Л., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее – общество "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2017 по делу                       № А47-7202/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Т Плюс" – Лукас Е.П. (доверенность от 17.03.2017),                    Липатова Е.Ю. (доверенность от 09.01.2017), Филипов В.А. (доверенность                  от 09.01.2017);

муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" (далее – предприятие "ОПТС") – Перерва А.А. (доверенность                   от 09.01.2017).

Предприятие "ОПТС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Т Плюс" о взыскании                                  60 919 184 руб. 35 коп., в том числе основного долга в размере                                   58 195 873 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 723 311 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2017 (судья Бочарова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 01.06.2017 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска 40 273 070 руб., в том числе основной долг в размере 38 479 816 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 793 253 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 218 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 8 549 руб.".

В кассационной жалобе общество "Т Плюс" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не исследованы и не оценены обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречных обязательств истца перед ответчиком, не установлен их действительный размер, соответственно, не дана надлежащая оценка факту прекращения обязательств ответчика перед истцом по заявленному в рамках настоящего дела требованию на основании уведомления о зачете. Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами не дана оценка доводу ответчика об оспоримости уведомления о зачете как односторонней сделки. Указанная сделка не была оспорена истцом, доказательств ее недействительности в материалы дела истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции сделал выводы без учета представленных в дело пояснений о сумму признаваемого истцом долга (бесспорной сумме), что нарушает положения ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия арбитражным судом признанного стороной обязательства в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания. Общество "Т Плюс" полагает, что отсутствие в судебных актах вывода, основанного на представленных в материалы дела доказательствах о действительном размере задолженности ответчика перед истцом, при наличии противоречащих друг другу пояснений сторон о размере такого обязательства не позволяет считать вынесенные судебные акты законными, основанными на всестороннем и объективном рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "ОПТС" указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор от 19.11.2012              № 246/12 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по условиям п. 1.1 которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.3 договора теплоснабжающая организация обязана:

- обеспечивать в точках приема, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, подачу тепловой энергии, теплоносителя, а в точках передачи, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, прием тепловой энергии, теплоносителя, переданных теплосетевой организацией, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно Приложению № 1 к настоящему договору;

- оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что учет количества переданной тепловой энергии, теплоносителя теплосетевой организации осуществляется в точках передачи на основании показаний приборов учета теплосетевой организации и потребителей теплоснабжающей организации, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя утверждаются в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг теплосетевой организации по данному договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.3 договора).

В силу п. 4.4 договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплоснабжающей организацией.

Согласно п. 4.6 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1 договора).

В пункте 7.1 стороны согласовали, что договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2013, при этом в силу п. 7.4 считается продленным на новый календарный год на тех же условиях, если не менее чем за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Истец в ноябре 2015 г. оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в количестве 132 719,4200 Гкал на сумму 58 195 873 руб. 03 коп., о чем между сторонами подписан акт от 30.11.2015 № 491.

Счет-фактура от 30.11.2015 № 491 на сумму 58 195 873 руб. 03 коп., выставленный истцом на оплату, ответчиком не оплачен до настоящего времени.

Истец в претензии от 20.07.2016 № 13-1436 предложил ответчику оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по оплате тепловой энергии предприятие "ОПТС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности возникновения долга на стороне ответчика и отсутствия его оплаты, отклонив при этом довод ответчика о необходимости зачета взаимных требований с указанием на то, что у сторон имеются существенные разногласия относительно наличия (отсутствия) задолженности предприятия "ОПТС" перед обществом "Т Плюс".

Суд апелляционной инстанции признал доказанным возникновение долга у ответчика, принял во внимание, что истец признал обоснованной сумму по зачету в размере 19 716 056 руб. 36 коп., относительно оставшейся суммы между сторонами разногласия не урегулированы, ответчиком наличие задолженности истца достоверно не доказано, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, признав подлежащими взысканию 40 273 070 руб. (в том числе основной долг в размере 38 479 816 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 793 253 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 218 руб.).

Проверив законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В пункте 6 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Закона теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В пункте 56 Правил № 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Как установлено судами, объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии за ноябрь 2015 г. подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом от 30.11.2015 № 491 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик указал на прекращение его обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору № 246/12 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 19.11.2012 зачетом встречных однородных требований предприятия "ОПТС" перед обществом "Т Плюс" по договорам поставки тепловой энергии от 18.01.2013 № 941777 и 371777 на сумму                         58 195 873 руб. 03 коп.

Уведомление о проведении зачета взаимных требований от 14.12.2015 направлено ответчиком в адрес истца и получено последним 16.12.2015.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно п. 13 Информационного письма № 65 зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Как установлено судами, предприятие "ОПТС" оспаривает наличие на его стороне задолженности перед обществом "Т Плюс" по договорам поставки тепловой энергии от 18.01.2013 № 941777 и 371777 на сумму                              58 195 873 руб. 03 коп., ссылаясь на то, что указанные договоры подписаны предприятием "ОПТС" с протоколами разногласий, которые по договору                   № 371777 до настоящего времени не урегулированы, а в отношении разногласий по договору № 941777 имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу                   № А47-4377/2014.

Разногласия сторон в основном касаются условий Приложения № 4 к данным договорам, устанавливающего порядок оплаты и определения количества тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того, согласно пояснениям истца, сторонами до настоящего времени не согласована цена на теплоноситель за период с 01.01.2013 по 09.02.2014 (до момента установления такого тарифа Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов для общества "Т Плюс") по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя для компенсации потерь в сетях при передаче от 18.01.2013 № 941777, поэтому предприятие "ОПТС" полагает, что общество "Т Плюс" неправомерно выставило ему стоимость тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях за указанный период в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа. В связи с этим, в настоящее время в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривается дело                    № А47-8985/2016 по иску предприятия "ОПТС" к обществу "Т Плюс" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере                                           28 509 362 руб. 96 коп.

Суды установили, что акты поданной-принятой тепловой энергии по договорам поставки тепловой энергии от 18.01.2013 № 941777 и 371777 за 2013-2015 гг. были возвращены предприятием "ОПТС" в адрес общества "Т Плюс" без подписания в связи с разногласиями по выставленным объемам теплоносителя (химочищенной воды) и стоимости тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях стоимости.

Суды, установив, что у сторон имеются существенные разногласия относительно наличия (отсутствия) задолженности предприятия "ОПТС" перед обществом "Т Плюс" по договорам поставки тепловой энергии от 18.01.2013              № 941777 и 371777, на зачете которой настаивает ответчик, сочли, что встречный однородный характер требований ответчика к истцу нельзя признать надлежащим образом подтвержденным в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что с объемом и стоимостью теплоносителя, указанным обществом "Т Плюс" в уведомлении о проведении зачета взаимных требований от 14.12.2015 истец не согласен и признает лишь долг на сумму 19 716 056 руб. 36 коп., пришел к выводу о том, что исковые требования в соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, в размере 38 479 816 руб. 67 коп. (58 195 873 руб. 03 коп. - 19 716 056 руб. 36 коп.).

Между тем судами не учтено следующее.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Поскольку к моменту получения предприятием "ОПТС" от общества                    "Т Плюс" акта зачета встречных однородных требований иск о взыскании с последнего задолженности в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачета не имелось.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Указанная правая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012                            № 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

Таким образом, суды необоснованно сочли, что в связи с наличием у сторон существенных разногласия относительно задолженности предприятия "ОПТС" перед обществом "Т Плюс" по договорам поставки тепловой энергии от 18.01.2013 № 941777 и 371777, на зачете которой настаивает ответчик, встречный однородный характер требований ответчика к истцу нельзя признать надлежащим образом подтвержденным, и отказали на этом основании в удовлетворении соответствующих требований. 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, в частности, касающиеся задолженности предприятия "ОПТС" перед обществом "Т Плюс" по договорам поставки тепловой энергии от 18.01.2013 № 941777 и 371777, на зачете которой настаивает ответчик, определить размер встречных обязательств, при наличии такой задолженности исследовать возможность зачета встречных однородных требований, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2017 по делу                № А47-7202/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Т.Л. Вербенко 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко