ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-43472/2019

Дело № А40-129253/17

г. Москва

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Лапшиной, 

судей  Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) ГК «АСВ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019,

вынесенное судьей Фатеевой Н.В.,

о взыскании с Кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (АО) (сокращенное наименование – АКБ «Легион» (АО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 127006, Москва, улица Краснопролетарская, дом 7) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПАССКИЙ ПОСАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 150000, 

<

...>, дата регистрации: 19.01.2011 г.) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,0 (сто тысяч) руб.

по делу № А40-129253/17 о несостоятельности (банкротстве) должника Кредитная организация Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (АО) (сокращенное наименование – АКБ «Легион» (АО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 127006, Москва, улица Краснопролетарская, дом 7)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «СПАССКИЙ ПОСАД» – ФИО2 по дов. от 29.06.2019

от конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) ГК «АСВ» – ФИО3 по дов. от 19.03.2019

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2017 г.) по делу № А40-129253/17-129-160Б АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год.  Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017., стр. 50. 

24.04.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего к ЗАО «СПАССКИЙ ПОСАД» о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 г., отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

15.03.2019 г. от ЗАО «СПАССКИЙ ПОСАД» в суд поступило заявление о взыскании с АКБ «Легион» (АО) 100 000 руб. судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года взыскано с Кредитная организация Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (АО) (сокращенное наименование – АКБ «Легион» (АО), в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПАССКИЙ ПОСАД» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,0 (сто тысяч) руб. 

Не согласившись с вынесенным определением, Конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, также указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов и то, что взыскание необоснованного размера судебных расходов приведет к уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав кредиторов.

От ЗАО «СПАССКИЙ ПОСАД» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что чрезмерность взыскиваемых расходов не доказана.

В судебном заседании представители поддержали свои позиции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО «Спасский посад» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг от 04.07.2018 г., согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по делу А40- 129253/17-129-160Б о признании недействительной совершенной 26 июня 2017 года АКБ «Легион» (АО) банковской операции по перечислению денежных средств на основании платежного поручения ЗАО «Спасский посад» № 54 от 26.06.2017 с расчетного счета ЗАО «Спасский посад» №40702810400000001899, открытого в АКБ «Легион» (АО), на расчетный счет ЗАО «Спасский посад», открытый в Банк ВТБ (ПАО), в размере 5 126 491,21 (Пять миллионов сто двадцать шесть тысяч четыреста девяносто один рубль 21 копейка) и применении последствий недействительности сделок. 

Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 03.09.2018 г. стоимость оказанных исполнителем по настоящему договору услуг составляет 100 000 рублей. 

Факт надлежащего оказания услуг на сумму 100 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 24.12.2018 г. 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 60 от 04.07.2018 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса 3 административного судопроизводства Российской Федерации , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат судом апелляционной инстанции отклонению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конкурсным управляющим должника не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель в обоснование разумности заявленных судебных расходов представил пояснения относительно конкретных действий по представлению интересов представляемого и относительно временных затрат на выполнение данных действий, договор на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг, подписанный сторонами, в подтверждение факта оказания данных услуг.

Ссылка апеллянта на уменьшение конкурсной массы и нарушение прав кредиторов несостоятельна, поскольку, чрезмерность взыскиваемых судебных расходов конкурсным управляющим не доказана, учитывая, что обособленный спор рассматривался в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Ссылки Конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) ГК «АСВ» на сведения в общем доступе в сети «Интерент» о стоимости на рынке аналогичных юридических услуг, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о несоразмерности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя объему и сложности выполненной работы. Представленные сведения носят информационный характер, в них содержится общая информация о размере стоимости юридических услуг и не отражается реальная стоимость услуг с учетом объема работы, категории спора, сложности, количестве потраченного представителем времени и иных фактов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг по настоящему спору

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения. 

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 по делу № А40-129253/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                    В.В. Лапшина

Судьи:          Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                                            В.С. Гарипов