Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20811/2018

07 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к садовому некоммерческому товариществу «БЕРЕЗКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.08.2001, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 502 377 руб. 62 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к садовому некоммерческому товариществу «БЕРЕЗКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре 2018 года договору энергоснабжения по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 265/17/2013 в размере 502 377 руб. 62 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.12.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 05.02.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 265/17/2013 (далее - договор, л.д. 19-24) по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу Потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а так же в интересах Потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно- диспетчерскому управлению и оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1. договора).

В последующем, акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания», истец и ответчик подписали соглашение от 01.07.2018 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.01.2013 № 265/17/2013 согласно которому, Гарантирующий поставщик с согласия Потребителя передает истцу (Поставщику), а Поставщик принимает на себя права и обязанности Гарантирующего поставщика и становиться стороной по указанному договору (л.д. 16-18).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке энергии истец представил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2018 года (л.д. 27).

Истец направил (л.д. 30) в адрес ответчика претензию от 20.11.2018№ 18/ГПО-ПР-00001046126 с требованием оплатить задолженность (л.д. 29).

По данным истца долг ответчика за потребленную электрическую энергию за указанный в иске период составляет 502 377 руб. 62 коп.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в октябре 2018 года энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 265/17/2013 подлежит удовлетворению в заявленном размере 502 377 руб. 62 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 048 руб. 00 коп. по платежному поручению от 12.12.2018 № 21728 (л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «БЕРЕЗКА» в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» долг в размере 502 377 руб. 62 коп. и судебные расходы в размере 13 048 руб. 00 коп., всего 515 425 руб. 62 коп. (Пятьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей 62 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников