Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-9849/2023

29.02.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена  21.02.2024.

В полном объеме решение изготовлено 29.02.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно- исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), область Ульяновская, г. Димитровград

к  Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан – участников  долевого строительства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о  взыскании убытков в виде фактически понесенных расходов на подготовку технических условий в размере 147 840 руб.;

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 435 руб., 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (115088, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ФИО2 ул., д. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью "Технический заказчик Фонда развития территорий" (125315, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Ленинградский 

<

...>, этаж 5, помещ. 1, комнаты 1-20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность 23.01.2024, диплом, паспорт,

от Ульяновского областного фонда защиты прав граждан – участников  долевого строительства – не явились, извещены, 

от ООО  "Технический заказчик Фонда развития территорий"- не явились, извещены, 

от ППК "Фонд развития территорий"- не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно- исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан – участников  долевого строительства о  взыскании убытков в виде фактически понесенных расходов на подготовку технических условий в размере 147 840 руб.; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 435 руб.

Определением от 07.08.2023 суд принял указанное исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства;  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий".

Определением от 30.11.2023 суд удовлетворил ходатайство АО «Государственный научный центр – Научно- исследовательский институт атомных реакторов» об уточнении заявленных требований, истец просит:

1.взыскать с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в пользу Акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» 147 840 (сто сорок семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 коп. неосновательного обогащения;

2. взыскать с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в пользу Акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 00 коп.

 

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2021 по делу А72-6252/2017 суд заявление Ульяновского областного фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав застройщика Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» удовлетворил. Передал Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства права застройщика Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» на: 

- группу шестнадцатиэтажных жилых домов (многоквартирый жилой дом №42Б), адрес (местоположение) объекта: 

<

...> (далее – Жилой дом), расположенный на земельном участке площадью 9 420 кв.м., кадастровый номер 73:23:010212:59;

- группу шестнадцатиэтажных жилых домов (многоквартирый жилой дом №42В), адрес (местоположение) объекта: 

<

...> (далее – Жилой дом), расположенный на земельном участке площадью 9 420 кв.м., кадастровый номер 73:23:010212:59;

- земельный участок, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» на праве аренды, на котором расположены объекты незавершенного строительства, для завершения их строительства;

- обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А72-6252/2017 по указанным Жилым домам;

- права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПоволжье Ко» по договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Включил требование Ульяновского областного фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в размере 138 314 144 руб. 52 коп. - разница между стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включая объекты незавершенного строительства, и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко».

23.08.2021 между  ООО «Технический заказчик Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (Технический заказчик) и ООО «Техно –Поволжье КО» (Застройщик) заключено дополнительное соглашение к  договору 24.12.2020 от № 26-ТЗСК-УО/ТПК на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному контролю по объекту: «Группа шестнадцатиэтажных жилых домов (многоквартирный жилой дом № 42Б, № 42В)», расположенного по адресу: 

<

...> (земельный участок с кадастровым номером 73:23:010212:59).

ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» (прежнее наименование: ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков») сменило наименование на основании Решения единственного участника общества от 25.02.2022 №59.

Согласно п.2.1 договора от 24.12.2020 № 26-ГЗСК-УО/ТПК застройщик уполномочивает Технического заказчика осуществлять от имени, по поручению и за счет застройщика юридические и иные действия по организации работ по завершению строительства объектов (в том числе объекты инженерно-технического обеспечения, транспортной инфраструктуры и иные объекты).

В соответствии с п.22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет липам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации. строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитальною строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности. Функции технического заказчика могут выполняться только членом, соответственно, саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительною проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Согласно п. 12 ч.3 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту- Закон №218-ФЗ) к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся: осуществление функций технического заказчика, включая проведение Фондом или специально созданным им для данных целей юридическим лицом строительного контроля, в том числе путем создания Фондом для целей осуществления таких функций специального юридического лица, в отношении многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, завершение строительства которых осуществляется Фондом субъекта Российской Федерации с использованием денежных средств, предоставляемых Фондом.

ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» является специально созданным публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» юридическим лицом в целях защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства в соответствии с Законом №218-ФЗ.

01.04.2022 Ульяновский областной фонд защиты прав граждан - участников  долевого строительства обратилось к АО «Государственный научный центр – Научно- исследовательский институт атомных реакторов» с заявлением на присоединение энергопринимающих устройств  группы шестнадцатиэтажных жилых домов (многоквартирый жилой дом №42Б и 42В), расположенные по адресу 

<

...> (идентификатор объекта Р-10455) и 42В (идентификатор объекта Р-41794), количество 2 точки присоединения  по 1 в каждый дом (том 1 л.д. 40).

01.06.2022 АО «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» дал ответ №64-1000/7055 на вышеуказанное заявление. В ответе указано, что к ответу приложен договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия к договору.  

Ответчик факт получения письма с приложениями отрицает. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО4 не является работником ответчика. Доказательства вручения указанного письма, договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к договору ответчику истец  не представил. 

20.06.2022 Ульяновский областной фонд защиты прав граждан - участников  долевого строительства направило в адрес истца заявление о внесении изменения в технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям и в проекте договора об осуществлении технологического присоединения  в части наименования  объекта:

- группа шестнадцатиэтажных жилых домов (многоквартирый жилой дом №42Б), адрес (местоположение) объекта: 

<

...> (идентификатор объекта Р-10455);

- группа шестнадцатиэтажных жилых домов (многоквартирый жилой дом №42В), адрес (местоположение) объекта: 

<

...> (идентификатор объекта Р-41794).

01.07.2022 Ульяновский областной фонд защиты прав граждан - участников  долевого строительства обратилось к истцу с заявлением об аннулировании договора №64/1982-Д. 

28.07.2022 от ответчика истец получил заявки на присоединение энергопринимающих устройств  (том 1 л.д. 141-142) на: 

- группа шестнадцатиэтажных жилых домов (многоквартирый жилой дом №42Б), адрес (местоположение) объекта: 

<

...> (идентификатор объекта Р-10455);

- группа шестнадцатиэтажных жилых домов (многоквартирый жилой дом №42В), адрес (местоположение) объекта: 

<

...> (идентификатор объекта Р-41794).

07.09.2022  между истцом и ответчиком заключен договор №64/22901-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выдано технические  условия на технологическое присоединение  к электрическим сется на вышеуказанные жилые дома. 

Стороны в судебном заседании пояснили, что оплата по договору произведена, фактически технологическое присоединение не осуществлено. 

По мнению истца, ответчик в данном случае неосновательно сберег денежные средства в размере, который эквивалентен той части регулируемой платы за технологическое присоединение, которая отражает расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий и рассчитывается посредством применения стандартизированной ставки на покрытие расходов сетевой организации на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, установленной пунктом 1.1 Приложения 2 Приказа АРЦТ УО № 387-П.

Ответчик требования не признает.  

 

ООО  "Технический заказчик Фонда развития территорий" считает, что требования не подлежат удовлетворению. В отзыве указало следующее: Технический заказчик не является стороной в рамках договора на технологическое присоединение и не получал соответствующего поручения от Ответчика: осуществлять функции, предусмотренные договором от 24.12.2020 № 26-ТЗСК-УО/ТПК. Из ИСКОВОГО заявления следует, что в адрес Истца поступило письмо от Ответчика от 01.07.2022 № 182 о расторжении договора.

Необходимо отметить, что Техническому заказчику со стороны Ответчика не было дано ни соответствующего поручения по исполнении функций технического заказчика и услуг по строительному контролю в рамках заключаемого с Истцом договора; со стороны Ответчика проект договора с соответствующей документацией Техническому заказчику не направлялся. 

Технический заказчик действует исключительно после предварительного согласования с Ответчиком во исполнение договора от 24.12.2020 № 26-ТЗСК-УО/ТПК.

Также следует подчеркнуть, что Технический заказчик не является стороной в рамках договорных отношении между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, Технический заказчик не имеет отношения к спору между Истцом и Ответчиком о взыскании убытков в размере 147 840 руб. и судебных расходов но оплате государственной пошлины в размере 5435 руб. 

 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца в отсутствие законных оснований, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 и др., основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет АО «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов».

Ответчик изначально просил истца произвести подключение двух многоквартирных жилых домов. В связи с подачей двух заявок вместо одной суть технологического подключения не изменило. Адреса объектов не изменились. 

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие возможность технологического подключения многоквартирных жилых домов по каждой заявке в отдельности. 

 С учетом вышеизложенного, суд исковые требования оставляет без удовлетворения. 

Расходы по госпошлине суд  возлагает на истца.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова