АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года

Дело № А33-34715/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378)

к общество с ограниченной ответственностью  "ЕВРОСТРОЙ 124" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой 124" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 1 288 800 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную оплату договора за период с 02.08.2018 по 28.11.2018 в размере 153 367 руб. 20 коп., неустойку за несвоевременную оплату договора за период с 29.11.2018 по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 21.01.2019.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 21.01.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» (цессионарий) и ФИО2 (должник) подписан договору уступки права требования от 27.06.2018 № 16/18, согласно пункту 1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к Должнику в сумме 1 288 800 руб., образовавшуюся из обязательств оплаты денежных средств по договору уступки права требования №Э/ЯР/3-24 от 27 июня 2018 года, заключенного между ООО «ЭКО» и ФИО2 в отношении права требования предоставления отдельной однокомнатной квартиры №21, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 35,8 кв. м., находящейся на 3-ем этаже, в осях Г-Д, между рядами 1-4, в жилом доме №3 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, б мкрн. жилого района «Солнечный» участок №6,  кадастровый номер 24:50:04 00 022:44.

В соответствии с пунктом 2 договора, уступка права требования, осуществляемая по договору, является возмездной. Стоимость уступаемого права требования 1 288 800 руб. Расчет за уступаемое по договору право осуществляется любым не запрещённым-законодательством РФ способом в срок до 1 августа 2018г. В случае неуказанной суммы в срок, предусмотренный настоящим договором, цессионарий уплачивает цеденту неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Право требования, передаваемое по настоящему соглашению, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора. С момента подписания договора цедент утрачивает право требования с должника суммы долга в размере, указанном в пункте 1 договора. 

Как следует из иска, надлежащим образом обязательства по оплате уступленного права цессионарием не исполнены.

Гарантийным письмом от 27.06.2016 ответчик обязался оплатить сумму права требования в размере 1 288 800 руб. до 01.08.2018. 

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 153 357 руб. 20 коп. за период с 02.08.2018 по 28.11.2018, что следует из представленного истцом расчета. 

Поскольку в установленные договором сроки оплата не произведена, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.10.2018 № 256/1 (направлена ответчику 22.01.2018) с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 1 288 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 288 800 руб. задолженности и 153 357 руб. 20 коп. неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 423 Кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. 

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1) и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По смыслу статей 382, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность нового кредитора оплатить первоначальному кредитору определенную сумму за уступаемое право требования напрямую связана с наличием сделки уступки права, переходом права требования к новому кредитору и действительностью уступки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора возмездной уступки прав от 27.06.2018 № 16/18, суд приходит к выводу, что договор совершен в надлежащей форме, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

Доказательства оплаты уступленного права в сумме 1 288 800 руб. по спорному договору в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 1 288 800 руб. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 договора, уступка права требования, осуществляемая по договору, является возмездной. Стоимость уступаемого права требования 1 288 800 руб. Расчет за уступаемое по договору право осуществляется любым не запрещённым-законодательством РФ способом в срок до 1 августа 2018г. В случае неуказанной суммы в срок, предусмотренный настоящим договором, цессионарий уплачивает цеденту неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Право требования, передаваемое по настоящему соглашению, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора. С момента подписания договора цедент утрачивает право требования с должника суммы долга в размере, указанном в пункте 1 договора. 

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 153 357 руб. 20 коп. за период с 02.08.2018 по 28.11.2018, что следует из представленного истцом расчета. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты уступаемого права требования в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 153 357 руб. 20 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, подлежащие начислению с 29.11.2018 на сумму долга в размере 1 288 800 руб., рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» 1 442 167 руб. 20 коп., из них: 1 288 800 руб. долга, 153 367 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 1 288 800 руб., рассчитанную с 29.11.2018 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» в доход федерального бюджета 27 422 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова