ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86566/2023

г. Москва                                                                                        Дело № А40-49161/23

07.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания АВР» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 о прекращении производства по делу, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БИГФИГУРА»,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от  17.04.2023 в отношении ООО "БИГФИГУРА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 прекращено производство по настоящему делу.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Компания АВР» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Апеллянт указывает в апелляционной жалобе на то, что в судебном заседании, состоявшемся 15.11.2023 заявление ИФНС РОССИИ №15 ПО Г.МОСКВЕ о прекращении производства по делу в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «БИГФИГУРА» не рассматривалось. При этом, ООО «Компания АВР» не выражало отказ от финансирования процедуры.

Представитель ООО «Компания АВР» поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд города Москвы 16.10.2023 поступило ходатайство ИФНС России №15 по г. Москве о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 было назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления уполномоченного органа о прекращении производства по делу на 15.11.2023 на 15 час. 25 мин.

Указанным определением было предложено лицам, участвующим в деле – не менее чем за пять дней до судебного заседания (указать в корреспонденции дату и время судебное заседания): 

представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве либо согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в случае, если обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве; 

в случае дачи такого согласия, перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, но не менее 250 000 руб., представить доказательства перечисления указанной денежной суммы (платежный документ содержащий в себе код НПА- 0030)

При этом суд разъяснил, что согласно п.1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении должника и (или) доказательства перечисление денежных средств на депозитный счет суда в материалы дела не были представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, никто из лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о рассмотрении судом заявления о прекращении производства по делу, согласия на финансирование процедуры банкротства должника не представил, денежные средства на депозит суда не внес. 

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае, отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, позволяющего возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, реальной дебиторской задолженности, а также наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств в материалах дела не имеется, равно как доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Как указывает временный управляющий, им  проводится работа по сбору документов.

При этом, суд дал оценку доводам ходатайства временного управляющего и указал, что указание управляющего на наличие у него сведений об отчуждении имущества – транспортных средств, - недостаточно для вывода о наличии у должника имущества. Вывод о возможности оспаривания сделок, пополнении конкурсной массы является предположительным. При этом управляющим прямо указано на невозможность установить наличие или отсутствие имущества у должника.

Кроме того, данные доводы временного управляющего свидетельствуют о необходимости проведения дополнительных мероприятий для оспаривания сделок должника, требующих дополнительных расходов.

Воля управляющего в части самостоятельного несения расходов по делу о банкротстве не выражена.

 В отсутствие согласия на финансирования процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам апеллянта  определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа о прекращении производства по делу было назначено на  15.11.2023, которое было рассмотрено судом.

Отсутствие отказа апеллянта от финансирования процедуры не имеет  правового значения, учитывая отсутствие письменного согласия на финансирование процедуры, в силу  абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

            Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                Ж.Ц. Бальжинимаева 

 

Судьи:                                                                                 Ю.Л. Головачева

 

                                                                                                          А.А. Комаров