СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-24068/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-11474/2019) на решение от 02.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24068/2019 (судья Ю.А. Пахо- мова) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 315723200017779), г. Тюмень, к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Железнодорожному району г. Новосибирска, о признании незаконным и отмене постановления № 05-14/30 от 22.05.2019,  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: без участия, от административного органа: ФИО3 по дов. от 09.01.2010, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту –  заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – административный орган,  Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления об административном  правонарушении № 05-14/30 от 22.05.2019.  

Решением от 02.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ее  требования.  

В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение процедуры проведения  проверки, не уведомление о проведении проверки, составлении акта проверки, проведение  проверки в отсутствие предпринимателя, не направлении акта проверки  предпринимателю; Инспекцией не выяснены обстоятельства, исключающие производство  по административному делу, не указана информация и характере и размере ущерба,  причиненного административным правонарушением; считает возможным применение  положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) от Инспекции поступил отзыв, в котором просит суд  апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной  инстанции представителей не направил.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя (его представителей).  

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию по делу. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268,  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя  Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 зарегистрирована 01.04.2015 в качестве индивидуального  предпринимателя и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРНИП 315723200017779).  

Сотрудниками Инспекции 18.03.2019 на основании поручения о проведении  проверки № 05/11 в отношении ИП ФИО2 проведена проверка соблюдения  

требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с  использованием электронных средств платежа» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ)  путем осуществления контрольной закупки (платежа) через автоматическое устройство  для расчетов – устройство для осуществления расчетов с покупателем (клиентом) в  автоматическом режиме без участия уполномоченного лица организации или  индивидуального предпринимателя (далее по тексту – платежный терминал) № 10372957,  расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, 41.  

В ходе проверки принадлежащего ИП ФИО2 платежного терминала   № 10372957, расположенного по адресу: 

<

...>,  установлено, что при оплате услуги мобильной связи оператора «Теле-2» на сумму 10 руб.  клиенту не был выдан чек, отпечатанный контрольно-кассовой техникой. Платежным  терминалом выдана квитанция № 51218, на котором отсутствуют обязательные реквизиты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ. Принадлежность  платежного терминала № 10372957 ИП ФИО2 как платежному агенту  подтверждается информацией, указанной в квитанции № 51218 от 18.03.2019.  

18.03.2019 Инспекцией составлен акт № 010101 проверки соблюдения требований к  контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.  Налоговым органом установлено, что у ИП ФИО2 отсутствует  зарегистрированная контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала   № 10372957 по адресу: 

<

...>, так как карточка  регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе по указанному адресу  отсутствует.  

По факту выявленного правонарушения Инспекцией составлен протокол об  административном правонарушении № 05-14/30 от 29.04.2019, в котором действия  предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.  

Постановлением о назначении административного наказания от 22.05.2019 № 05- 14/30 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  исходил из доказанности Инспекцией состава и события совершенного предпринимателем  административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, исключающих  

производство по административному делу и отсутствия возможности применения  положений статьи 2.9. КоАП РФ.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством  Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой  до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно- кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.  

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными  правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов,  правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих  субъектов в сферу торговли и финансов).  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем  в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в  установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.  

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане,  должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.  

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как  умышленно, так и по неосторожности.  

В целях соблюдения порядка общественных отношений в сфере торговли и  финансов организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться  положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с  использованием электронных средств платежа».  

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным  агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных  обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а  также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления  и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций,  установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным  законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц,  осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).  

Согласно пунктам 3, 6 статьи 2 Федерального закона № 103-ФЗ под платежным  агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,  осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом  является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал -  это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств,  функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица  платежного агента.  

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при  приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с  законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.  

По пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ платежные агенты при  приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал,  используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем  составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: 1)  предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего  

Федерального закона; 2) прием от плательщиков информации о наименовании  поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются  денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых  платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено  договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 3) прием  денежных средств, вносимых плательщиками; 4) печать кассовых чеков и их выдачу  (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 103-ФЗ прием платежным  агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей  (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего  осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый (направляемый)  платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего  расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о  применении контрольно-кассовой техники. Кассовый чек, выдаваемый платежным  агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа,  может содержать также иные реквизиты в случаях, когда это предусмотрено договором,  указанным в статье 4 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ кассовый чек и бланк  строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим  Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты, в том числе: наименование  документа; порядковый номер за смену; применяемая при расчете система  налогообложения; признак расчета; форма расчета; регистрационный номер контрольно- кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;  фискальный признак документа; порядковый номер фискального документа; номер  смены; фискальный признак сообщения.  

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 103-ФЗ после 01.04.2010 установлен  запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом  установлено отсутствие контрольно-кассовой техники в платежном терминале № 10372957  по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО2, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5  КоАП РФ.  

Платежным терминалом № 10372957 выдана квитанция № 51218, не  соответствующая требованиям Федерального закона № 103-ФЗ, сведения о  

зарегистрированной контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала   № 10372957 отсутствуют.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Представленными административным органом в материалы дела доказательствами  (квитанцией № 51218, актом проверки от 18.03.2019 № 010101, протоколом об  административном правонарушении № 05-14/30 от 29.04.2019) подтверждается факт не  применения ИП ФИО2 контрольно-кассовой техники в составе платежного  терминала № 10372957, расположенного по адресу: 

<

...>, платежным агентом которого он является, и используемого им при  осуществлении наличных денежных расчетов в случае оказания услуг - приеме платежей  от физических лиц.  

С учетом изложенного, в действиях предпринимателя имеется объективная сторона  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.  

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении  административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им  исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.  

Доказательств того, что у ИП ФИО2 не имелось возможности для  соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не  представлено, и что приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, материалы  дела не содержат.  

С учетом вышеуказанных положений норм права, на основании имеющихся в деле  доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65,  71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности  предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5  КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО2 образуют состав  вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.  

Содержание протокола об административном правонарушении № 05-14/30 от  29.04.2019 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ;  протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи 28.2 КоАП РФ, в  том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения  о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ,  предусматривающей ответственность.  

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено  Инспекцией в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела,  размер административного штрафа определен с учетом степени вины предпринимателя в  пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.  

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном  правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.  

Заявитель в жалобе ссылается на допущенные должностными лицами  административного органа процессуальные нарушения: не уведомление о проведении  проверки и составлении акта проверки, проверка проведена в отсутствие  предпринимателя (его представителя), акт проверки не направлялся.  

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно  отклонены.  

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) контроль  за применением контрольно-кассовой техники на основании статьи 7 Федерального  закона № 54-ФЗ, а также статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О  налоговых органах Российской Федерации» возложен на налоговые органы, к  компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи  организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.  

Подпунктом 4 пункта 7 Административного регламента исполнения ФНС  государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением  требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного  Приказом Министерства финансов России от 17.10.2011 № 132н (далее -  Административный регламент № 132н) предусмотрено, что налоговые органы  руководствуются данным Регламентом при исполнении государственных функций в  сфере контроля за соблюдением законодательства о ККТ, специалисты инспекций имеют  право, в частности, проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков.  

Согласно пункту 23 Административного регламента № 132н проверка выдачи  кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ,  услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с  использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления)  документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар  (работу, услугу).  

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций  в следующих формах: форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с  применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и  оплаты товаров покупателями (клиентами); аналитические процедуры, направленные на  выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием  денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении  наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в  случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Таким образом, последовательность действий при осуществлении контроля за  соблюдением требований к контрольно-кассовой технике и порядок взаимодействия с  проверяемыми объектами (лицами, в отношении которых осуществляются мероприятия  по контролю (надзору)) установлены Административным регламентом № 132н,  положения которого не предусматривают привлечение к проверке понятых, а также не  устанавливают, что участие при проверочных мероприятиях самого проверяемого объекта  (лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору))  является обязательным.  

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении направлено Инспекцией в адрес  предпринимателя от 21.03.2019 (исх. № 05-10/003931) направлено 26.03.2019, получено  заявителем 15.04.2019, т.е. позже назначенной даты составления протокола об  административном правонарушении (10.04.2019), в связи с чем Инспекцией, повторно  

заказным письмом от 15.04.2019 № 05-10005344 (почтовый идентификатор   № 63010034496785) направлен акт проверки от 18.03.2019 № 010101 и письмо о явке в  Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, которым  заявитель уведомлялась о необходимости лично явиться в инспекцию 29.04.2019 к 10-00  часам для составления протокола об административном правонарушении. Согласно  Отчету об отслеживании отправления Почты России, 20.04.2019 заказное письмо от  15.04.2019 № 05-10005344 (почтовый идентификатор № 63010034496785) ожидает адресата  в месте вручения (л.д. 35). Неполучение предпринимателем направленной в его адрес  почтовой корреспонденции не свидетельствует о ее ненаправлении Инспекцией в  установленном порядке.  

При таких обстоятельствах Инспекцией правомерно в установленные дату и время  (29.04.2019) составлен протокол об административном правонарушении № 05-14/30,  который с уведомлением о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении на 22.05.2019 10 час. 00 мин., письмом от 30.04.2019   № 05-10/006358, направлен в адрес предпринимателя 06.05.2019, что подтверждается  Отчетом об отслеживании отправления Почты России (почтовый идентификатор №  63010035575564), получены предпринимателем 14.05.2019 (л.д. 42).  

Письмом от 24.05.2019 № 05-10/007890 в адрес предпринимателя 28.05.2019  направлено постановление об административном правонарушении от 22.05.2019 № 05- 14/30, получено последним 01.07.2019 (почтовый идентификатор № 63010036537943) (л.д.  53).  

Таким образом, о дате, месте и времени составления протокола по делу об  административных правонарушениях и рассмотрения материалов проверки  предприниматель был предупрежден заблаговременно, что позволяло заявителю, как  явиться на составление протокола (либо направить представителя), так и ходатайствовать  о его составлении в более поздние сроки, а также реализовать иные права,  предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, включая право на подачу замечаний на протокол  и ознакомление с ним.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении и назначения административного наказания, не  истек.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  

требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)  при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют  или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований  КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении  ИП ФИО2, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, в отношении предпринимателя апелляционным  судом не установлено.  

Апелляционный суд отклоняет доводы предпринимателя о необходимости  применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют  квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем  при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к  формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного  присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако  сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в  каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов  юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления  Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  

общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного  постановления).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные  органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того  или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может  выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской  деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной  угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения  степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично- правовому порядку деятельности.  

Апелляционный суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное статьей  14.5 КоАП РФ, не является малозначительным в силу большого социально- экономического значения законности в сфере осуществления денежных расчетов.  Допуская не применение контрольно-кассовой техники, предприниматель нарушает  установленный порядок общественных отношений в сфере торговли, в том числе  установленный Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,  поскольку чеки ККТ подтверждают факт регистрации проданного товара, что  впоследствии гарантирует возврат не качественного товара и денег покупателю, а также  осуществление иных прав потребителей); нарушает установленный порядок в сфере  финансов (допуская потенциальную возможность нарушений в сфере обращения с  денежной наличностью, контролируемый ЦБ РФ), тем самым создавая препятствия в  осуществлении контрольных функций со стороны банковских структур; препятствует  осуществлению государственных функций налоговых органов по контролю и надзору за  полнотой учета денежной выручки, по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка  регистрации и применении контрольно-кассовой техники; нарушает правила  государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в  сферу торговли и финансов).  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  

административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку  исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной  пошлиной также апелляционные жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение 02.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 24068/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи Т. В. Павлюк 

 О. А. Скачкова