АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20096/2022

Дело № А65-22308/2021

г. Казань

07 июля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мухаметшина Р.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (без вызова сторон),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», 

на решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 (резолютивная часть решения от 01.12.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, рассмотренным в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-22308/2021 

по заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, третье лицо - ФИО1, г. Нижнекамск, о признании незаконным постановления №998/з от 12.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее - ответчик, Управление) о о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2021 №998/з. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ФИО1 (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 по делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам..

Управление Роспотребнадзора, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО2 (рег.№ оо/2064 от 20.05.2021г.), было установлено, при заключении кредитного договора от 09.10.2021 ПАО «Банк Уралсиб» допущено недоведение необходимой информации, а именно: в Заявлении-анкете №0006423493 от 09.10.2020г о предоставлении автокредита до потребителя не доведена информация о стоимости каждой предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги в виде Страхования от несчастных случаев, Защита Авто, Карта помощи на дорогах.

На 4 странице Заявления - анкеты в графе «Дополнительные продукты и услуги» указано: Наименование дополнительных продуктов и услуг: - Страхования от несчастных случаев, - Защита Авто,- Карта помощи на дорогах. 

Стоимость дополнительных продуктов и услуг составляет 162 532 рублей. 

Вышеуказанные дополнительные услуги также отражены в выписке по счету №4081781030……4268, согласно которой со счета потребителя списывались денежные средства за услуги: Страхования от несчастных случаев -98032 руб., - Карта помощи на дорогах -39800 руб. - Защита Авто -24684 руб. 

Общая сумма, списанная согласно выписке по счету за дополнительные услуги составляет 162516 руб., что не совпадает с суммой, указанной в заявлении- анкете.

 До потребителя не доведена необходимая и достоверная информация

По результатам рассмотрения административного материала в отношении заявителя вынесено постановление №998/з по делу об административном правонарушении (на юридическое лицо) от 12.08.2021 , которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1000 руб., а на юридических лиц от 5000 до 10 000 руб.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги). Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о реализуемых услугах и об исполнителе. Объективная сторона заключается в действиях (бездействиях) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации установленными способами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Закон № 353-ФЗ регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

Судами установлено, что 09.10.2020 между Банком и ФИО1 (далее — Клиент) был заключен Кредитный договор (далее - Кредитный договор), посредством согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.10.2020 (далее — Индивидуальные условия) и присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита в ПАО Банк УралСиб.

Из заявления заемщика о предоставлении кредита в ПАО Банк УралСиб, подписанного Клиентом 09.10.2020 (далее - Заявление), следует, что, Клиент запрашивал в Банке кредит в размере 710 354 руб. со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев на приобретение транспортного средства, сопутствующих товаров и услуг.

 В Заявлении - анкете на предоставление кредита №0006423493 от 09.10.2020 до потребителя не доведена информация о стоимости каждой предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги в виде страхования жизни, карта помощи на дорогах, защита - авто. 

На 4 странице заявления - анкеты в графе «Дополнительные продукты и услуги» указано: Наименование дополнительных продуктов и услуг: Ваш юрист, Карта помощи на дорогах. Стоимость дополнительных продуктов и услуг составляет 162 532 рубля. 

Вышеуказанные дополнительные услуги также отражены в выписке по счету №40817810301439054268, согласно которой с потребителя списывались денежные средства за услуги: - Страхование от несчастных случаев - 98 032 руб.; - Карта помощи на дорогах - 39 800 руб.; - Защита - Авто - 24 684 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 8 Закона № 353-ФЗ потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работа, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Причем, цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы относятся к информации, которая должна содержаться в обязательном порядке.

Таким образом, если предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться в полном объёме. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Судами отмечено, что Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае не было сделано.

Согласно материалам административного дела, 09.10.2020 третьим лицом было подписано и подано в ООО «Гарант Контракт» заявление о предоставлении услуг (Сертификат № 48100010398), в соответствии с которым Клиент присоединился к правилам абонентского обслуживания ООО «Гарант Контракт», размещенным на сайте https://garant-komissar.ru/WARRANT Y/AUTOSETRF, стоимость которых составила 98 032 руб. 

Также были приняты условия Договора оказания услуг ПАО СК «Росгосстрах» по тарифу «Защита Авто», в том числе об их оплате в размере 24 684 руб., о чем свидетельствует собственноручная подпись Клиента в Заявлении о предоставлении услуг. 

Клиентом 09.10.2020 также было собственноручно подписано и подано в ООО «Кар Ассистанс» заявление о предоставлении услуг (Сертификат №АПЗ-А3- 0000000290), в соответствии с которым Клиент присоединился к правилам абонентского обслуживания ООО «Кар Ассистанс», которые были приняты условия Договора оказания услуг по программе «Автозащита Ратник - 3», и оплачены в размере 39 800 руб.

 Общая сумма, списанная согласно выписке по счету за дополнительные услуги составляет - 162 516 руб., что не совпадает с суммой указанной в заявлении - анкете (162 532 руб.). 

Административный орган, проанализировав текст анкеты - заявления от 09.10.2020, установил, что данный документ не содержит информации о стоимости каждой дополнительной услуге. 

Таким образом, судами установлено,  до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация, правомерно пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением от 12.08.2021 №998/з по делу об административном правонарушении и  иными материалами дела.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций заключили, что в действиях банка имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательств принятия банком всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А65-22308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья        Р.Р. Мухаметшин