﻿609/2020-53158(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2020 года Дело № А56-117761/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А., 

рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга на постановление  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу 

 № 

А56-117761/2019, 

у с т а н о в и л:

Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Калюжина Сергея Эдуардовича к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 13.01.2020 заявление удовлетворено,  Калюжин С.Э. привлечен к указанной административной ответственности, ему  назначено наказание в виде предупреждения.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2020 решение суда  первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Прокуратура, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального права, просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя  жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях  предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу о  привлечении к административной ответственности, если за совершение  административного правонарушения законом установлено административное  наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного  штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для  юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей,  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое  решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный  суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35  настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  

делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не  установлено.  

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ФГБУК «Государственный Русский  музей», обладая в силу подпункта «д» пункта 28 своего Устава полномочиями  по заключению в установленном порядке договоров, не противоречащих целям  и предмету деятельности музея, в том числе, агентских, комиссии и проката,  заключило с Калюжиным С.Э. договор от 05.06.2019 № 378 на реализацию  билетов на совместно организованную выставку «Восковые фигуры Царская  династия в лицах», расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр.,  д. 17, лит. А, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума  

ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения,  выражающегося в использовании находящегося в федеральной собственности  объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, а также об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления Прокуратуры.  

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не  опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в  полномочия суда кассационной инстанции не входит.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права при рассмотрении дела апелляционным судом не  допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2020 по делу № А56-117761/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга – без  удовлетворения.  

Судья О.А. Алешкевич