Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168127/17-72-1326

г. Москва

14 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 г

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АДМ Групп»

к ответчику –  Московской областной таможне ЦТУ ФТС России

о признании незаконным решение от 14.06.2017 г. о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10130210/260117/0002066

при участии:  от заявителя: ФИО1 доверенность от 14.03.2017 г. № 3

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДМ ГРУПП» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне ЦТУ ФТС России (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения  от 14.06.2017г.    о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10130210/260117/0002066.

Заявленные требования  мотивированы тем, что оспариваемые  решения не соответствует положениям закона, поскольку для подтверждения таможенной стоимости товара общество представило полный пакет документов, свидетельствующих о достоверности заявленной ДТ таможенной стоимости товара и обосновывающих избранный метод ее определения.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта № SHEC-01.15 от 15.01.2015, Заявитель осуществил ввоз на территорию Российской федерации и произвел таможенное оформление товаров по декларации на товары (ДТ) № 10130210/260117/0002066 (изделия из пластмасс, автомобильные аксессуары), 315 348 шт., общей стоимостью 35 719,88 долл. США, на условиях FOB-Ningbo. 

При таможенном оформлении товара по указанным ДТ Заявитель представил в Можайский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни комплект документов, необходимых для регистрации и таможенного оформления. Таможенная стоимость товара по данным ДТ была определена Заявителем путем применения первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проверки ДТ таможенный орган сделал вывод о том, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости товара и в рамках процедуры дополнительной проверки запросил у Заявителя перечень документов и сведений в целях подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товара. 

В Решении о проведении дополнительной проверки Заявителю в целях выпуска ввозимого товара было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в общем размере 392 158,15 руб. согласно расчета размера обеспечения, приложенного к Решению. 

Заявителем обеспечение было предоставлено в установленный срок, а также представил дополнительные документы по запросу. 

14.06.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10130210/260117/0002066. В результате окончательной корректировки таможенной стоимости сумма доначисленных таможенных платежей составила 392 158,15 руб.

Заявитель, посчитав решение таможенного органа необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 г. с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010 г. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07. 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010 г.. осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров, при этом декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»), определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующем вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным Кодексом Таможенного Союза.

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь. Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее -Соглашение)

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС. таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

В случае применения такого основания, как непредставление дополнительных документов, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г.   №   18   непредставление   декларантом   дополнительных   документов   (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65. часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

Судом установлено, что при подаче декларации на товар декларантом были предоставлены документы, перечень которых указан в описи к рассматриваемой декларации и утвержденный Приложением №1, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. решение или совершили действия (бездействие).

Таможенный орган в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости товаров ссылается на то, что уровень таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10130210/260117/0002066 товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида. При этом представленные декларантом документы не устранили сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, в  отсутствие надлежаще заверенных переводов на русский язык представленных заявителем в материалы дела  документов, а также при непредставлении ответчиком документов, послуживших основанием для принятия оспаривания решения, суд  приходит к выводу о том, что наличие законных оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости не может считаться доказанным.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии с данной нормой Соглашения судам следует учитывать, что в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Между тем таможенный орган не представил суду доказательств невозможности получения такой информации либо доказательств проведения с Обществом консультаций в целях обоснованного выбора основы для таможенной оценки.

Доказательства, свидетельствующие об идентичных условиях ввоза ввезенного товара, и товара, на основании таможенной стоимости которого была произведена оспариваемая корректировка, в материалы дела также не представлено.

Сведения о ценах на ввозимые товары того же класса и вида, торговых марках, условиях ввоза и других условиях поставки в решениях о корректировке таможенной стоимости так же отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО «АДМ Групп» в установленном законом порядке и сроки.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 14.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130210/260117/0002066

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АДМ Групп» в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «АДМ Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          О.Ю. Немова