АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6219/2017

09 января 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску МБУ «УМИЗ» Администрации МР «Сулейман-Стальский район» 

(с. Касумкент, ОГРН 

<

***>, 0529011589) 

к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» 

(РД, г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 694 318,70 рубля, 

при участии представителей сторон по доверенностям:

от истца – ФИО2 (руководитель), от ответчика – ФИО3, 

от администрации района – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципального имущества и землепользования» администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» РД (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (далее - общество) о взыскании 3 694 318,70 рубля основной задолженности по договору аренды от 12.01.2011 № 06-00-980 за ноябрь 2016 г. - октябрь 2017 г.

Иск мотивирован заключением сторонами договора аренды, передачей арендодателем имущества арендатору и уклонением последнего об обязательства по внесению арендной платы.

Общество отзывом иск не признало, указывая, что оплачивало арендные платежи  за пользование спорными газопроводами Минимуществу РД.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Сулейман-Стальский район», которая поддержала исковые требования учреждения.

В судебном заседании стороны поддержали вышеуказанные позиции. 

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат  расположенные в Сулейман-Стальском районе газопроводы протяженностью 262 617 м (свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2009 серий 05-АА №№ 211243, 211241, 211245, 211247, 211249, 211251, 211253, 211255, 211271, 211257, 211273, 211259, 211261, 211269, 211263, 211265, 211267).

Управлением муниципального имущества и землепользования администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 12.01.2011№ 06-00-980  аренды газопроводов, на которые за истцом зарегистрировано право собственности.  Согласно пункту 4.3 договора внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 28.12.2011. Размер арендной платы за год с учетом НДС составил 5 266 190 рублей (приложение № 3 к договору). В приложении №1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду, с указанием  вида имущества, протяженности и расположения в муниципальных образованиях. По акту приема-передачи от 12.01.2011 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду наружные газопроводы и находящееся на нем оборудование, общей протяженностью 262 617 м. 

Письмами от 25.07.2017, 31.08.2017 учреждение просило общество погасить образовавшуюся задолженность. 

В связи с уклонением общества от оплаты арендных платежей в полном объеме учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Из части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (спаривании) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора направлено на защиту нарушенных интересов добросовестного участника договорных (внедоговорных) отношений.

Под установленным федеральным законом или договором претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом или договором предусмотрены конкретные действия, которые стороны обязаны совершить до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда. 

Письмом от 31.08.2017 предложено обществу погасить долг по аренде, между тем на дату направления указанного письма сроки платежей за аренду в августе - октябре 2017 г. (10.09.2017, 10.10.2017, 10.11.2017 соответственно) не наступили, а требование о погашении задолженности0, имевшейся на 01.01.2017,  в данном письме не содержится.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что до предъявления иска учреждение требование обществу о погашении задолженности по арендной плате за август - октябрь 2017 г. в установленном статьей 4 АПК РФ  порядке надлежащим образом не предъявляло, досудебный порядок урегулирования спора в этой части учреждением не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковое заявление учреждения в части взыскания задолженности, образовавшейся до 01.01.2017, и за август - октябрь 2017 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды между сторонами содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон, не оспорен и в судебном порядке недействительным и незаключенным не признан, а потому подлежит применению в правоотношениях сторон.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что с момента подписания 12.01.2011 акта приёма-передачи до настоящего времени (в пределах указанного истцом периода до 31.07.2017) имущество находится в пользовании  ответчика.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик принял имущество в аренду, на нем лежит обязанность доказывания исполнения договора аренды имущества, включая уплату арендных платежей. 

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 859 530 рублей и состоит из задолженности за период с 01.01.2017 по 31.07.2017. 

Доказательства иного периода пользования или иного размера платы за пользование ответчиком не представлены.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку само по себе наличие у двух и более лиц зарегистрированного права собственности на газопроводы  в одном населенном пункте не  свидетельствует о задвоении объектов, техническую документацию на газопроводы общество не представило и о проведении экспертизы не заявило. Кроме того, общество не доказало факт платежей другому арендатору в счет аренды за спорные газопроводы. Суд также отмечает, что общество по актам приема-передачи без возражений приняло в аренду имущество по договорам аренды, не заявив о его фактическом отсутствии или получении в аренду от другого арендатора по ранее заключенным договорам. 

Кроме того, ранее решением Арбитражного суда РД от 17.02.2012 по делу №А15-2488/2011, вступившим в законную силу, с общества за пользование спорными газопроводами по договору аренды от  №06-00-980 от 12.01.2011 была взыскана арендная плата в пользу муниципального образования. При этом к участию в деле были привлечены Минимущество РД, ОАО «Даггаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Суд указал в решении, что право муниципальной собственности на газопроводы не оспорено и не признано недействительным, а доводы ответчика о принадлежности спорных газопроводов другим лицам ответчиком документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования учреждения в части 1 859 530 рублей обоснованы по праву и размеру, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в соответствующей части подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от ее уплаты при подаче иска в арбитражный суд.

О взыскании и распределении судебных издержек стороны не заявили. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 148, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания 719 070,7 рубля задолженности на 01.01.2017 и 1 115 718 рублей задолженности за август-октябрь 2017 г. оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан»:

- в пользу МБУ «УМИЗ» Администрации МР «Сулейман-Стальский район» 1 859 530 рублей основной задолженности;

- в доход федерального бюджета 31 595 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                               Т. А. Магомедов