ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-29208/2017

г. Самара

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от представителя членов ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» - ФИО2 (протокол внеочередного общего собрания членов ГСК №60 «Утес-Плюс» от 05.08.2020);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу представителя членов ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2021 года о продлении процедуры конкурсного производства по делу №А55-29208/2017 о несостоятельности (банкротстве) ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) к ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 6 832 215,68 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2018 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года в отношении ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2018 года ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представил в арбитражный суд отчет о проведении процедуры конкурсного производства и ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 указанные заявления в порядке ст.130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя членов ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС», ИНН 

<

***> – отказано.

Ходатайство конкурсного управляющего ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» ФИО4 о продлении срока конкурсного производства удовлетворено.

Продлен срок конкурсного производства в отношении ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» на шесть месяцев, указанный срок исчислять с 15 декабря 2020 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16 июня 2021 года на 13 час. 20 мин. в помещении суда,  

<

...>, зал №306.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель членов ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 апреля 2021 г. на 11 час 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 06 апреля 2021 г. представитель представителя членов ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представители участников должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Работники кооператива-должника, в том числе члены кооператива и члены его правления, не имеющие статуса представителя работников должника или представителя учредителей (участников) должника, в силу статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, отдельные участники должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В рассматриваемом случае, согласно протоколу внеочередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива №60 «Утес-Плюс» от 05.08.2020 представителем пайщиков (участников) ГСК №60 «Утес-Плюс» избрана ФИО2, которая представляет интересы членов ГСК №60 «Утес-Плюс».

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя членов ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» и удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» ФИО4 о продлении срока конкурсного производства, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из разъяснений данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9127/12, в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства обусловлено тем, что не завершены мероприятия по реализации имущества.

Так, имеются обстоятельства, на основании которых необходимо продлить конкурсное производство в отношении должника, в связи с необходимостью проведения следующих мероприятий:

- Постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тольятти. Центральный район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Мира. 133 (одновременная подача заявления с ФИО5, находящимся в г. Москва, зарегистрировавшим часть незавершенного строительством объекта);

- После постановки объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тольятти. Центральный район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Мира. 133 на кадастровый учет организация и проведение собрания кредиторов для утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (ориентировочный срок - 15-20 календарных дней);

- Проведение торгов по реализации недвижимости в соответствии с утвержденным собранием кредиторов положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества, оформление результатов торгов (ориентировочный срок - от двух до пяти месяцев);

- Взыскание дебиторской задолженности по целевым и членским взносам в процессе регистрации прав членов ГСК на принадлежащее им имущество после постановки объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тольятти. Центральный район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Мира. 133 на кадастровый учет.

- Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворение требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который суд сочтет необходимым в пределах периода, указанного в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае материалами дела и информацией, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), подтверждается, что мероприятия по реализации имущества должника не завершены, заявления конкурсного управляющего ГСК №60 «Утес-Плюс» от 28.08.2020 вх.№178496 и Администрация городского округа Тольятти (вх.№46885 от 25.02.2021) о привлечение к субсидиарной ответственности ФИО6 не рассмотрены, судебные разбирательства назначены на 17.05.2021 и 31.05.2021.

Таким образом, цели конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в настоящее время до конца не достигнуты.

Поскольку срок, предусмотренный ст. 124 Закона о банкротстве для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» истек, а мероприятия конкурсного производства не завершены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника и продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе представителя членов ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС», не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает на наличие оснований для прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с  процедурами банкротства и их достаточность для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, а также отсутствуют заявления иных кредиторов, выразивших желание нести расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие доказательств наличия реальной возможности привлечения конкретных лиц к субсидиарной ответственности и вероятности поступления в конкурсную массу имущества.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в том числе последнего представленного отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 15.01.2021, за период процедуры банкротства на основной счет должника поступили членские взносы, целевые взносы в размере 10 918 571 руб., израсходовано на погашение текущих обязательств должника в сумме 9 913 864 руб., т.е. израсходовано на погашение 1-ой очереди - 1 371 427 руб., 2ой очереди - 2 600 912 руб., 3ей очереди - 0,00 руб., 4ой очереди - 1 687 200 руб., 5ой очереди - 4 254 325 руб.

Текущие обязательства должника отсутствуют, так как погашены за счет внесения членами ГСК № 60 «Утёс-Плюс» целевых членских взносов.

В реестр требований кредиторов Должника включено 2 кредитора -10 450 907.68 руб., в том числе Администрация городского округа Тольятти в размере 10 449 364.98 руб. (из них погашено 750 000 руб.), ФНС (штрафы, пени) в размере 1 542.70 руб.

Инвентаризация имущества должника проведена 15.11.2018 г.

В конкурсную массу должника включено: Помещение № 46 общей площадью 394,2 кв.м., на отметке - 6,4 (3 этаж), объекта незавершенного строительством, расположенного в подземном гараже-стоянке со спортивным клубом по адресу южнее здания, имеющего адрес: 

<

...>; Помещение № 84 общей площадью 34,8 кв.м., на отметке - 2,8 (2 этаж), объекта незавершенного строительством, расположенного в подземном гараже-стоянке со спортивным клубом по адресу южнее здания, имеющего адрес: 

<

...>.

Оценка имущества должника для целей реализации не проводилась.

Министерством строительства Самарской области выдана доверенность ФИО7 о постановке на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, 133.

На дату представления отчета не подготовлен технический паспорт на объект. После постановки здания на кадастровый учет будут поданы документы на помещения, входящие в конкурсную массу должника.

К реализации имущества должника конкурсный управляющий приступит после постановки на кадастровый учет (оформления всех документов в РосРеестре) объекта, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Центральный район, ул. Мира, здание 133А (помещение №46, №84а общей площадью 429 кв.м.).

Как ранее отмечалось, в производстве арбитражного суда находятся заявления конкурсного управляющего и Администрация городского округа Тольятти о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя - председателя ГСК № 60 «УТЁС-ПЛЮС» - ФИО6.

Размер субсидиарной ответственности конкурным управляющим не определен, так как не завершены мероприятия по постановке на кадастровый учет имущества должника и его реализации.

Таким образом, на основной счет должника регулярно поступают членские взносы (целевые взносы), а также проводится работа по постановке на учет имущества Должника и его дальнейшей реализации в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и существует вероятность пополнения конкурсной массы Должника вследствие привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и ее реализация для удовлетворения требований кредиторов. В ситуации прекращения процедуры банкротства должника данная цель достигнута не будет. Фактически это приводит к тому, что за 3 года банкротства конкурсные кредиторы не могут получить возмещения своих требований, и при прекращении банкротства останутся в первоначальном положении с неудовлетворенными требованиями. Вместе с тем, закон о банкротстве направлен на защиту интересов кредиторов, а не конкурсного управляющего должника.

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) при не утраченной возможности пополнения конкурсной массы не соответствует целям конкурсного производства и нарушает имущественные права кредиторов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о преждевременности прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в вопросе продления срока конкурсного производства и определения перспективности тех или иных мероприятий в деле о банкротстве суд первой инстанции обладает широкими дискреционными полномочиями (судейским усмотрением), поскольку именно суд первой инстанции рассматривает все дело о банкротстве в целом, может оценить добросовестность действий его участников в целом, тогда как суд апелляционной инстанции имеет дело с жалобами на судебные акты по отдельным обособленным спорам.

С учетом изложенных обстоятельств дела, доводы представителя членов ГСК №60 «Утес-Плюс» о том, что конкурсным управляющим не принимаются надлежащие меры, направленные на защиту интересов членов ГСК №60 «Утес-Плюс», отклоняются судебной коллегией, так как предметом настоящего обособленного спора не является обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2021 года по делу №А55-29208/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2021 года по делу №А55-29208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Г.О. Попова