АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10526/2024

г. Астрахань

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года

          Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания Кулиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  "Центр обслуживания бизнеса" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия Кировского  районного отделения судебных приставов г. Астрахани в рамках исполнительного производства, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного  и своевременного исполнения судебного акта; об обязании Кировского  районного отделения судебных приставов г. Астрахани предоставить заявителю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

Заинтересованные лица: 

- Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

- Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области;

- Общество с ограниченной ответственностью "Волга-ТрЭК",

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2025 г. до 04.02.2025 года до 13 часов 45 минут.

при участии до перерыва:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

при участии после перерыва:

от заявителя: не явился, извещен,

от Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1: ФИО1, судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение ТО №544575;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещен;

от Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Волга-ТрЭК": не явился, извещен.

ООО "Центр обслуживания бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Кировского  районного отделения судебных приставов г. Астрахани в рамках исполнительного производства, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного  и своевременного исполнения судебного акта; об обязании Кировского  районного отделения судебных приставов г. Астрахани предоставить заявителю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

Представители заявителя и  заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой сторон судом объявлялся перерыв до 04.02.2025 года до 13 часов 45 минут.

После перерыва в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица в связи с ведением ею исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица  судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 и, поскольку явка данного судебного пристава в судебное заседание обеспечена, допустить к участию в деле судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых заявителя и заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 возражала против заявленных требований, считает их не обоснованными, поскольку никакие ходатайства от заявителя в ее адрес не поступали, в связи с чем просила суд отказать заявителю в их удовлетворении.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2024 г. по делу № А06-3377/2024 исковые требования о взыскании с ООО "Волга-Трэк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Центр обслуживания бизнеса" задолженности 1.237.552,35 рублей.

            На основании данного решения  взыскателю  выдан исполнительный лист серии ФС №043406218 от 08.07.2024 г., который был направлен в Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительное исполнению судебного решения  (исх. №9 от 20.09.2024 года).

            Заявитель указывает, что  исполнительное  производство в отношении  должника (ООО "Волга-трек") по исполнительному листу ФС №043406218 не возбуждалось.

Посчитав, что действия по розыску имущества, счетов и денежных средств должника, которые надлежало сделать , согласно статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", не последовало, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

            Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

   В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

   Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

   В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

   Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

   В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            Материалами дела установлено, что Кировским районным отделением судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 25.10.2024 года возбуждено исполнительное производство №163349/24/30001-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трэк" на общую сумму долга 1.237.552,35руб..

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

06.11.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 86.628,66 рублей

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.11.2024 и 09.01.25 вынесены постановления/протоколы о распределении денежных средств.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

  В каждом конкретном случае комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом обстоятельств исполнительного производства и наличие у него вышеуказанного права не означает необходимость объявления розыска должника и его имущества по каждому исполнительному производству.

              При этом также необходимо отметить, что розыск имущества должника объявляется в том случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества. 

Заявитель в рамках своих требований о не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного  и своевременного исполнения судебного акта просит суд об обязании Кировского  районного отделения судебных приставов г. Астрахани предоставить заявителю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Однако, заявителем в рамках исполнительного производства ходатайства о совершении каких-либо дополнительных действий судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП  г. Астрахани не направлялись.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что взыскатель также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, информация о нахождении исполнительного производства на исполнении носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, изучив документы  и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, вследствие чего  требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова