Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22784/23

21 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ДМУП "ЭКПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)        

о взыскании                                        

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от   14.08.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ДМУП "ЭКПО"(далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОЛ"  (далее – Ответчик) о взыскании стоимости потребленного коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 4 355 900,71 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать стоимость безучетного потребления водоснабжения и водоотведения за период октябрь 2019 – октябрь 2022 года в размере 4 787 849, 12 руб.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал по основания изложенным в отзыве. 

Судом в порядке ст.66 АПК РФ приобщены в материалы дела представленные сторонами дополнительные документы, в порядке ст. 81 АПК РФ письменные пояснения сторон, в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв ответчика.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителей сторон, поддержавших позиции по спору, суд установил следующее.

Постановлениями Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» от 19.03.2020 № 145-ПГА и № 146-ПГА должнику присвоен статус единой теплоснабжающей организации и статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» (далее – Городской округ Дзержинский). 

ДМУП «ЭКПО» является единственной организацией, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в Городском округе Дзержинский и включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в топливно-энергетическом комплексе (реестровый № 50.1.56 от 28.01.2000).

01  августа 2013 года между ДМУП «ЭКПО» и ООО "СОКОЛ" был заключен договор № 158 В, в соответствии с условиями которого гарантирующая организация ДМУП «ЭКПО» обязался поставлять в помещения ответчика коммунальный ресурс, - воду холодную питьевую (ХВС) и оказывать услугу по водоотведению, а ООО «СОКОЛ» принимать и оплачивать поставленный ресурс и оказанную услугу.

Дата установления приборов учета положениями  договора не установлена. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 по делу № А41-95978/21 ДМУП «ЭКПО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 111020, г. Москва, а/я 19).

В ходе принятия дел и инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий ДМУП «ЭКПО» установил, что подключение абонента к системам водоснабжения и водоотведения ДМУП «ЭКПО» до 04 августа 2022 года не было оборудовано прибором учета, поскольку только в указанную дату Ответчик обратился в ДМУП «ЭКПО» с заявлением о регистрации прибора учета водоснабжения ХВС от 15 сентября 2022 о принятии прибора к учету был составлен акт приемки.

10.11.2022 работниками ДМУП «ЭКПО» был произведен осмотр объектов систем водоснабжения и водоотведения здания принадлежащего Ответчику.

В ходе осмотра системы водоснабжения ХВС и водоотведения было обнаружено следующее:

имеется врезка в магистраль ХВС водоснабжения, принадлежащую ДМУП «ЭКПО» с внешним диаметром трубы ПВХ 32 мм в подвале жилого дома № 27 по адресу: 

<

...>;

имеется врезка в магистраль водоотведения по адресу: подвал жилого дома № 27 по адресу: 

<

...>  находящееся на балансе ДМУП «ЭКПО».

Врезка в магистраль ХВС оборудована прибором учета марки ITELMA прибор исправен, поверен, опломбирован.

Ответчик также подтверждает, что потребление водоснабжения ХВС  осуществляется в принадлежащем Ответчику здании по адресу: Дзержинский ул. Томилинская, д. 26 А.

Таким образом,  водоснабжение ХВС и водоотведение здания Ответчика осуществляется через подключение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения, принадлежащие и эксплуатируемые ДМУП «ЭКПО», и до 04 октября 2022 года производилось безучетное потребление коммунального ресурса и услуг по водоотведению в связи с отсутствием приборов учета по водоснабжению и водоотведению в здании Ответчика.

Кроме отсутствия приборов учета, осуществление незаконных врезок Истцом подтверждает представленными в материалы дела  следующими документами:

актами от 16.11.2022, подписанными комиссией в составе работников ДМУП «ЭКПО» и представителем собственника нежилого здания ООО «Сокол» в лице генерального директора Общества;

материалами фотосъемки, приложенными к актам;

перепиской между сторонами;

письмом ответчика в ДМУП «ЭКПО» от 15.09.2022 г. № б\н с просьбой зарегистрировать прибор учета водоснабжения ХВС и водоотведения.

В связи с тем, что прибор учета потребления установлен собственником нежилого здания не ранее 04 октября 2022 года, расчет стоимости водопотребления и водоотведения за предшествующий установке прибора учета трехлетний срок Истцом произведен расчетным методом, установленным действующим Законом и правилами за вычетом оплаты коммунального ресурса и оказанной услуги, произведенной Ответчиком в тот же период.

В связи с изложенным, поскольку на стороне Ответчика образовалась задолженность за поставленные ресурсы 16.12.2022 ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за водопотребление и водоотведение в размере 4 355 900,71 руб.,   однако требования не исполнены ответчиком добровольно. 

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на оплату 13 845,09 руб., на то, что истцом неверно применена норма Правил № 776  для расчета  объема потребленной воды, считает, что необходимо применения пп. «а», «в» п. 16 Правил, представил расчет на сумму 54 157, 51 руб.

            Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

           На основании подп. "а" п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776)  применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 N 2650-О указал, что содержащееся в подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 158в от 01.08.2013 г., по условиям  которого Ответчик был обязан:

Обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п. 4.3.3)

Обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (п. 4.3.4)

Обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии (п. 4.3.5)

Производить установку приборов и средств учета только по проекту, выполненному в соответствии с техническими условиями и согласованному с организацией ВКХ (п. 4.3.10)

Предъявлять организации ВКХ установленные по Техническим условиям приборы учета для допуска их в эксплуатацию и опломбирования (п. 4.3.10)

В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Закона о водоснабжении, установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

   Пункт 6 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" императивно запрещающий Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды в ред. от 23.07.2013 действовал и имел общеобязательную силу на дату заключения договора от 1 августа 2013 года № 306В.

На указанную дату учет расхода ХВС и сброса сточных вод определялся Истцом в соответствие с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (в ред. от 25.06.2012). В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 правила утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 частично утратили силу с 14 августа 2013 года, а, следовательно, Правила 167 имели общеобязательную силу (императив) на дату заключения договора № 306 В.

 Как следует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком, что заявление на ввод прибора учета и его приемку в эксплуатацию было  подано ООО «Сокол» 15 сентября 2022 года. Прибор учета принят в эксплуатацию 4 октября 2022 года, что подтверждается актом.

Доводы Ответчика, изложенные им в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. 

 Между тем, процедуру составления акта осмотра нежилого помещения по адресу 

<

...> от 16.11.2022. и факты, установленные актом,  Ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства, из представленных текстов отзыва и дополнительных пояснений обратное,  не следует.

 Акт осмотра нежилого помещения от 13.08.2023 выполненный в одностороннем порядке не является относимым и допустимым доказательством в соответствие с положениями ст.67, ст.68 АПК РФ.  

 Ответчик не верно применяет и истолковывает нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, доводы ответчика на с применением положений судебного акта по делу №А19-14784/2018, отклоняются судом, поскольку фактические обстоятельства устанавливаются в каждом споре, в данном деле  не сопоставимы с обстоятельствами дела № А19-14784/2018 .

 Иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Доказательства, исключающие безучетное потребление, Ответчиком не представлены в дело. 

         Как следует, между Истцом и Ответчиком заключен договор № 306В от 01.08.2013, такими образом условия договорных отношений определены сторонами,  однако при этом необходимо учитывать, что согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-03 (ред. от 14.07.2022) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Как установлено п. 34 Правил N 776  допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

В соответствии с пп 42-45 Правил N 776  по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации.

Установка приборов учета осуществляется абонентами или транзитными организациями самостоятельно либо по договору с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств абонента или транзитной организации.

  Соответствующих документов, свидетельствующих о наличии на линии водоснабжения Ответчика прибора учета, за спорный период, равно как и о допуске его к эксплуатации в объеме и составе, установленном Правилами № 776 в  материалы дела Ответчиком не представлено. 

           Таким образом, обязанность установить прибор учета и сдать его в эксплуатацию Истцу возникла у Ответчика при подписании Договора.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728)(п.16   Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"). 

Расчет ответчика как следует из отзыва, выполнен на основании метода подпункта «а» , «в» п.16 Правил 776.  Иной расчет ответчик не представил материалы дела, о проведении экспертизы не просил. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствие технической возможности для установки приборов учета, ответчиком в материалы дела не представлены. 

            В связи с возражениями Ответчика по поводу диаметра трубы,  Истец рассчитал объем за три года до даты рассмотрения настоящего спора по существу исходя из следующего:

ГОСТ Р 51613-2000. Государственный стандарт Российской Федерации.  Трубы напорные из непластифицированного поливинилхлорида. Технические условия" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 06.06.2000 N 152-ст) в котором установлено, что нстоящий стандарт распространяется на напорные трубы из непластифицированного поливинилхлорида - НПВХ без раструба и с раструбом (далее - трубы), предназначенные для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, при температуре от 0 до 45 °C, а также другие жидкие и газообразные вещества (Приложение А).

3. Определения. В настоящем стандарте применяют следующие термины с соответствующими определениями:

3.1. Средний наружный диаметр  (мм): частное от деления наружного периметра трубы, измеренного в любом поперечном сечении, на значение , округленное в большую сторону до 0,1 мм.

 3.2. Номинальный наружный диаметр d (мм): условное обозначение размера, соответствующее минимальному среднему наружному диаметру.

3.3. Номинальная толщина стенки e (мм): условное обозначение размера, соответствующее минимальной допустимой толщине стенки трубы.

4.2. Размеры и максимальные рабочие давления труб минимальной длительной прочностью MRS = 25,0 МПа при коэффициенте запаса прочности C = 2,5 (НПВХ 100) должны соответствовать указанным в таблице 1.

В миллиметрах 

Средний наружный диаметр

Толщина стенки трубы

номин.

пред. откл.

номин.

пред. откл.

номин.

пред. откл.

номин.

пред. откл.

 

32

+0,3

1,6

+0,4

1,9

+0,4

2,4

+0,5

 

         Истец исчислил количество потребленного ресурса в соответствии с максимальным значением толщины стенки трубы 2,4 мм при предельном отклонении +0,5 мм т.е 2,9 мм.

         Период безучетного водоснабжения и водопотребления с 4 октября 2019 – 4 октября 2022 года, при расчете согласно п. 16 Правил 776, п.57 Правил 167 применяется следующая формула: объем поставленной и отведенной воды V

V = S x v x t, где: 

S – площадь сечения водопроводного ввода (в м2), 

v – скорость движения воды (1,2 м/с),

t – время (в секундах).

Площадь сечения (S) рассчитывается по формуле: Пи х d2 / 4, где:

Пи = 3,142,

d – внутренний диаметр водопроводного ввода (м).

          3.3. Номинальная толщина стенки, мм: условный размер, соответствующий минимальной допустимой толщине стенки трубы в любой точке ее поперечного сечения. 

Номинальный наружный диаметр трубы 32 мм (0,032 м)

Номинальная толщина стенки  трубы 2,9 мм (0,0029)

Номинальный внутренний диаметр трубы 26,2 мм (0,0262 м)

С учетом изложенного, объем безучетного потребления водоснабжения Ответчика составляет 61 207,07 м3: 

Расчет холодного водоснабжение.

 

Показатель

d, м

S, м2

v, м/с

t, c

Значение

0,0262

3,14х0,02622/4= 0,0005391 

1,2

360 х 24 х 365 = 94 608 000

Итого, м3

0,0005391 х 1,2 х 94 608 000 = 61 207,07

             Как установлено п. 11 ст. 20, Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

             С учетом изложенного, объем безучетного потребления водоотведения Ответчика также составляет 61 207,07 м3.

             Представленный в материалы дела Ответчиком акт осмотра нежилого помещения от 13.08.2023 о том, что подключение к инженерным сетям осуществляется через трубопроводы диаметром 20 мм, судом отклоняется, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке, в материалы дела представлен акт осмотра от  16.11.2022 подписанный сторонами, согласно которому при осмотре установлена врезка в магистраль ХВС с внешним диаметром трубы ПВХ 32 мм. 

Доводы Ответчика о необходимым применении тарифов на водоснабжение и водоотведение на дату подачи иска в суд, а не на дату проведения акта осмотра, судом отклоняются.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежащего применению по аналогии закона, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами.

На текущую дату тариф на водоснабжение установлен в размере 55,64 руб. за 1 м3, что подтверждается Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в части корректировки тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2023 год».

Тариф на водоотведение установлен в размере 22,81 руб. за 1 м3, что подтверждается Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в части корректировки тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2023 год».

Итого стоимость бездоговорного потребления водоснабжения и водоотведения составляет:

Услуга

Объем потребления, м3

Тариф, руб. / м3

Стоимость, руб.

Водоснабжение

61 207,07

55,64

3 405 561,22

Водоотведение

61 207,07

22,81

1 396 133,20

Всего 4 801 694,42 руб.

           В соответствии с условиями Договора на водоснабжение ХВС и водоотведение от 1  августа 2013 года № 158 В в рассматриваемый период произведена оплата коммунального ресурса и услуги по водоотведению в размере актуальном до 2011 года и внесения изменений в действующее законодательство РФ:

          С учетом произведенных частичных оплат сумма задолженности составила 4 787 849,12 руб. (изменения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

          Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

           В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

           Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Объём поставленного и принятого коммунального ресурса, учитывая непредставление ответчиком доказательств установки приборов учета в спорный период, правомерно рассчитан Истцом за три года  (октябрь 2019-октябрь 2022).

   При таких обстоятельствах дела, требование Истца о взыскании с Ответчика  задолженности в размере 4 787 849,12 руб. подлежит удовлетворению судом.

    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 46 939 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОЛ"  в пользу  ДМУП "ЭКПО" задолженность  в размере 4 787 849, 12 руб.

              Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОЛ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 46 939  руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева