Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17653/2020

г. Хабаровск

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геодевайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 199406, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  680041, 

<

...>)

о взыскании 832 948 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 20.02.2020,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 24.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геодевайс» (далее – истец, ООО «Геодевайс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» (далее – ответчик, АО «Дальневосточное ПГО») о взыскании 832 948 руб. 95 коп., в том числе 817 000 – основной долг по оплате поставленного товара по договору поставки № 30 от 25.06.2020, 15 948 руб. 95 коп. – неустойка за просрочку оплаты.

Определением суда от 20.11.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-17653/2020, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела на 12.01.2021 в 16 часов 00 минут.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2021 предварительное судебное заседание было отложено на 27.01.2021 в 17 часов 15 минут на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с временным отсутствием судьи.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в целях участия представителя истца в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявила отказ от искового требования о взыскании основного долга в размере 817 000 руб. 00 коп. в связи с оплатой долга ответчиком, а также заявила об увеличении размера искового требования о взыскании неустойки до 20 685 руб. 11 коп.

Частичный отказ от иска и увеличение размера искового требования о взыскании неустойки судом приняты к рассмотрению.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование о взыскании неустойки с учетом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, привела возражения, изложенные в отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении иска, расчет неустойки полагала ошибочным, поскольку истцом неверно определена дата начала периода просрочки; по мнению ответчика, неустойка может быть начислена только начиная с 02.09.2020; согласно контррасчету ответчика, неустойка не может превышать 17 693 руб. 58 коп.

Представитель истца возражения ответчика по расчету неустойки полагал необоснованными, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Дальневосточное ПГО» (Покупатель) и ООО «Геодевайс» (Поставщик) заключен договор поставки № 30 от 25.06.2020 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя магнитометры (далее – товар), в соответствиис прилагаемой к договору Спецификацией (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара, а также сроки, условия и порядок поставки товара перечислены в Спецификации (Приложение № 1) и Техническом задании (Приложение № 3).

Общая цена договора составляет 1 617 000 руб. 00 коп. с НДС и включает в себя непосредственно стоимость товара, доставку, комиссии, суммы налога и другие обязательные платежи, а также все дополнительные расходы Поставщика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной и счет-фактуры (при наличии) или универсального передаточного документа (УПД).

В разделе 3 договора установлен порядок приемки товара.

Согласно пункту 3.5 договора в случае отсутствия замечаний к качеству, количеству и комплектности товара Покупатель принимает товар путем подписания Акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, но не более 3% от цены договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору, ООО «Геодевайс» поставило АО «Дальневосточное ПГО» товар - полевой оверхаузеровский магнитометр MiniMagExGPS в количестве 3-х штук на общую сумму 1 617 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 102 от 23.07.2020.

Товар получен ответчиком 29.07.2020, что подтверждается отметками, проставленными ответчиком в транспортной накладной ООО «Пулковская Логистическая Компания» от 25.07.2020 и в универсальном передаточном документе (счет-фактуре) № 102 от 23.07.2020.   

В установленный договором срок Покупатель обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

Претензией исх. № 105 от 02.09.2020, направленной в адрес АО «Дальневосточное ПГО», Поставщик требовал в срок до 05.09.2020 погасить задолженность в размере 1 617 000 руб. 00 коп. и уплатить неустойку за просрочку оплаты товара в размере 2 672 руб. 54 коп.

Оплату за поставленный товар Покупатель произвел частично в сумме 800 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 4053 от 20.10.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 4293 от 05.11.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 4372 от 10.11.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп.). В результате задолженность составила 817 000 руб. 00 коп. требование об уплате неустойки Покупатель оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Геодевайс» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик платежными поручениями № 5176 от 22.12.2020 на сумму 200 000 руб. 00коп. и № 70 от 04.01.2021 на сумму 617 000 руб. 00 коп. оплатил основной долг, в связи с чем истец заявил отказ от искового требования о взыскании основного долга в размере 817 000 руб. 00 коп., а также увеличил размер искового требования о взыскании неустойки до 20 685 руб. 11 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев частичный отказ от исковых требований по настоящему делу, суд не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении указанного заявления.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд принимает частичный отказ ООО «Геодевайс» от иска.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 817 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

По требованию о взыскании неустойки в размере 20 685 руб. 11 коп.(с учетом уточнения), оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 102 от 23.07.2020 и транспортной накладной ООО «Пулковская Логистическая Компания» от 25.07.2020. 

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил с нарушением установленного договором срока (платежные поручения № 4053 от 20.10.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 4293 от 05.11.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 4372 от 10.11.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 5176 от 22.12.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп. и № 70 от 04.01.2021 на сумму 617 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2 договора поставки  № 30 от 25.06.2020 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, но не более 3% от цены договора.

Расчет неустойки (пени) истец произвел в соответствии с пунктом 7.2 договора, исходя из суммы задолженности по мере её уменьшения с учетом произведенных ответчиком платежей, за период просрочки оплаты с 20.08.2020 по 11.01.2021. Неустойка составила 20 685 руб. 11 коп., что не превышает предельный размер неустойки, установленный пунктом 7.2 договора поставки.

Ответчик заявил возражения по расчету неустойки в части периода просрочки оплаты и представил контррасчет неустойки на сумму 17 693 руб. 58 коп. 

Так, по мнению ответчика, с учетом условия пункта 2.2 договора поставки и даты направления универсального передаточного документа в адрес истца (17.08.2020), период просрочки оплаты следует исчислять не раньше 02.09.2020.

Возражения ответчика и представленный им контррасчет судом отклоняются как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании условий договора. 

Согласно пункту 2.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной и счет-фактуры (при наличии) или универсального передаточного документа (УПД).  

Как следует из материалов дела, универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 102 от 23.07.2020 подписан со стороны АО «Дальневосточное ПГО» 29.07.2020, соответствующая дата проставлена самим ответчиком в УПД в графе «Дата получения (приемки)».

В данном случае дата направления ответчиком универсального передаточного документа в адрес истца не имеет правового значения.

Дату начала периода просрочки истец определил верно - 20.08.2020.

Судом расчет пени истца проверен, является верным.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется. 

Не установлено судом и оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по правилам статьи 401 ГК РФ. 

Таким образом, исковое требование ООО «Геодевайс» о взыскании с АО «Дальневосточное ПГО» неустойки в размере 20 685 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. Доказательств уплаты государственной пошлины истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственную пошлину по иску следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Геодевайс» от иска.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 817 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геодевайс» неустойку в размере 20 685 руб. 11 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  Д.Л. Малашкин