ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7957/2022

19 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Загараева Л.П., Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25254/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.06.2023 по делу № А21-7957/2022 (судья Кузнецова О.Д.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  к  МИФНС России № 7 по Калининградской области; МИФНС России № 8 по городу Калининграду

о признании недействительными актов,    

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее – Инспекция № 8) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области (далее – Инспекция № 7) о признании недействительными требования № 17753 по состоянию на 11.05.2022 о наличии недоимки в размере 21 467 руб. и пени в размере 2801 руб. 83 коп.,  решения от 08.06.2022 № 4134 о взыскании налога в размере 21 467 и пени в размере 2262 руб. 08 коп.

 Решением суда первой инстанции от 27.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель полагает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

По мнению подателя жалобы, у налоговых органов отсутствовали основания для доначисления налога и пени, а также совершения действий по принудительному взысканию недоимки и пени, поскольку сумма УСН за предыдущие периоды  в полном объеме уплачена Предпринимателем в соответствующий бюджет.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприниматель состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 13.04.2007 и применяет с 13.07.2007 упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы" (далее – УСН, налог).

Предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу по УСН за 2021 год, в которой отражена сумма исчисленного налога в размере 140 322 руб. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что им произведена уплата ЕН по УСН за 2021 год, а именно:

 - авансовый платеж по налогу за 1 квартал 2021 год (по сроку уплаты 25.04.2021) составил 25 583 руб., который полностью уплачен платежным поручением № 23615 от 13.04.2021 в размере 22 253 руб., платежным поручением № 23621 от 22.04.2021 в размере 2700 руб., платежным поручением № 23628 от 27.04.2021 в размере 630 руб.;

 - авансовый платеж по налогу за полугодие 2021 года (по сроку уплаты 25.07.2021) составил 50 752 руб., который полностью уплачен платежным поручением № 23660 от 09.07.2021 в размере 48 052 руб., платежным поручением № 23664 от 22.07.2021 в размере 2700 руб.; 

- авансовый платеж по налогу за 9 месяцев 2021 года (по сроку уплаты 25.10.2021) составил 51 111 руб., который полностью уплачен платежным поручением № 23697 от 12.10.2021 в размере 51 111 руб.; 

- налог, подлежащий доплате за налоговый период 2021 года, составил 12 876 руб., который полностью уплачен платежным поручением № 23785 от 15.04.2022 в размере 12 876 руб.

Между тем 17.05.2022 заявителем получено требование № 17753 ИФНС № 7 об уплате по состоянию на 11.05.2022 задолженности по налогу 21 467 руб., по пени 2801 руб. 03 коп. со ссылкой на налоговую декларацию заявителя по УСН за 2021 год. 

ИФНС № 7 08.06.2022 приняла решение № 4134 на основании  требования № 17753 о взыскании с заявителя налога 21 467 руб., пени 2262 руб. 08 коп., всего 23 729 руб. 08 коп., ИФНС № 8 на основании статьи 46 НК РФ взыскала с расчетного счёта заявителя в банке 23 729 руб. 08 коп.

Заявитель 17.06.2022 обратился в УФНС по Калининградской области с жалобой на требование об уплате налога и пени. 

Жалоба заявителя 05.07.2022 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность действий и решений налоговых органов, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и ненормативных актов. 

Суд первой инстанции, признавая решения налогового органа обоснованными и отказывая в удовлетворении требований, указал на наличие установленной  судебным актом задолженности за предыдущие годы, которая частично погашена из указанных выше произведенных им авансовых платежей за 2021 год.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что при рассмотрении споров о признании требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных в пункте 4 статьи 69 НК РФ сведений, судам необходимо учитывать, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании. Требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Требование об уплате налога, пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период (пункт 5).

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу пункта 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики – индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Оценивая заявленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно учел, что с участием Предпринимателя  ранее уже рассмотрено дело                   № А21-8238/2021 по требованиям к налоговым органам.

В рамках дела № А21-8238/2021 установлено, что Предпринимателем 24.04.2021 в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу по УСН за 2020 год в которой отражена сумма исчисленного налога в размере 157 300 рублей, сумма страховых взносов, уменьшающая сумму исчисленного налога в размере 68 209 рублей, а также сумма налога. подлежащая уплате в размере 89 091 рубль (157 300 руб. – 68 209 руб.). 

Налогоплательщиком произведена уплата ЕН по УСН за 2020 года в сумме 89 091 рубль, в том числе: 15.04.2020 в сумме 12 206 рублей; 21.07.2020 в сумме 36 041 рубль; 21.10.2020 в сумме 34 398 рублей; 06.04.2021 в сумме 6169 рублей; 22.04.2021 в сумме 277 рублей. 

Предпринимателем через личный кабинет налогоплательщика направлены заявления о возврате денежных средств по УСН на сумму 12 207 рублей и 36 041 рублей. 

Инспекцией № 8 приняты решения о возврате денежных средств на общую сумму 12 207 рублей (решение № 60039738 от 22.07.2020) и 36 041  рублей (решение от 22.07.2020 № 60039738). 

На основании заявления налогоплательщика произведён фактический возврат суммы заявленного налога в общей сумме 48 248 рублей до предоставления предпринимателем налоговой декларации за 2020 год. 

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по ЕН по УСН налоговым органом установлено наличие неисполненной обязанности по уплате ЕН по УСН, которая сложилась в результате возврата налога.

Налоговый орган 03.05.2021 направил налогоплательщику требование № 20035 об уплате ЕН по УСН за 2020 год в сумме 42 078 рублей и пени в сумме 1688 рублей 73 копейки, со сроком оплаты – 07.06.2021. 

Поскольку требование налогового органа в установленный срок не исполнено, Инспекцией № 7 принято решение от 14.06.2021 № 4797 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщиков (налог – 7403 рубля, пени – 561 рублей 27 копеек) и решение от 14.06.2021 № 10602 о приостановлении операций по счетам.

На основании инкассовых поручений денежные средства в сумме 7403 рубля и 561 рублей 27 копеек взысканы с налогоплательщика

Как установлено при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, платежами в автоматическом режиме (программно) оплата по платежному поручению от 13.04.2021 № 23615 на сумму 22 253 руб., из которой 16 084 рубля зачтено в уплату по сроку 25.07.2019 и 6169 рублей зачтено в уплату по сроку 30.04.2019; оплата по платежному поручению от 22.04.2021 № 23621 на сумму 2700 рублей зачтено в уплату по сроку налога, исчисленный по сроку уплаты 25.07.2019;  оплата по платежному поручению от 09.07.2021 № 23660 на сумму 48 052 рублей, из которой 14 984 рубля зачтено в уплату по сроку налога, исчисленного по сроку уплаты 27.07.2020, в сумме 277 рублей – зачтена задолженность при уточнении платежа от 22.04.2021 на сумму 277 руб., в сумме 25 583 рубля – налог, исчисленный по сроку уплаты 26.04.2021, в сумме 7208 рублей – налог, исчисленный по сроку уплаты 26.07.2021 – оплата по платежному поручению от 22.07.2021 № 23697 на сумму 2700 рублей налог, исчисленный за 2021 год по сроку уплаты 26.07.2021, оплата по платежному поручению от 12.10.2021 № 23697 на сумму 51 111 рублей, из которых 40 844,00 руб. – налог, исчисленный по сроку уплаты 26.07.2021, в сумме 10 267 рублей налог, исчисленный по сроку уплаты 25.10.2021, оплата по платежному поручению от 15.04.2022 № 23785 на сумму 12 876 рублей, которые зачислены в уплату налога по сроку уплаты 25.10.2021. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установили суды трех инстанций при рассмотрении дела                                  № А21-8238/2021 и указано выше, в карточке расчетов с бюджетом предпринимателя ФИО2 сумма задолженности 22 664 руб. указана с учетом поступивших в 2021 году платежей по единому налогу по УСН за данный налоговый период (22 253 руб. + 630 руб. + 2700 руб.), то есть с учетом в том числе платежей, произведенных платежными поручениями от 13.04.2021 № 23615 и от 22.04.2021 № 23621, на которые заявитель ссылается и в настоящем деле.

Поскольку  факт отражения в КРСБ Предпринимателя недоимки за 2020 год в размере 22 664 рублей, произведен  налоговым органом с учетом всех авансовых платежей по налогу за 2021 год: 22 253 рубля – 13.04.2021, 2700 рублей – 22.04.2021, 630 рублей – 27.04.2021 (89 091 – 34 398 – 6 169 – 22 253 – 2 700 – 277 - 630), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 по делу № А21-8238/2021, имеющим в данном случае преюдициальное значение, у налогового органа имелись основания для направления оспариваемых актов.

Довод подателя жалобы о невозможности зачета авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты недоимки по налогу за предшествующие периоды, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

 Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ (в действующей на момент спорных отношений редакции) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.06.2023  по делу №  А21-7957/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская