ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-958/2021

г. Самара

12 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 по делу № А55-958/2021 (судья Рысаева С.Г.),

принятое по иску акционерного общества "Тольяттимолоко"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о взыскании 4 098 402 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 1416 от 06.07.2006 за период с 21.08.2015 по 1 квартал 2021 года,

 при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2021;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.05.2021;

установил:

Акционерное общество "Тольяттимолоко" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 4 098 402руб. 21коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 1416 от 06.07.2006 за период с 21.08.2015 по 1 квартал 2021 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 по делу № А55-958/2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.  

Как указал заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела договору от 25.03.2005 г. №10 АО «Тольяттимолоко» переданы средства связи и оповещения гражданской обороны, средства защиты гражданской обороны, встроенное убежище класс 3, № реестра 369 номер федерального имущества В13630003038. Из технического паспорта объекта недвижимости, также следует наличие спецподвала площадью 468,3 кв.м.

Также письмом от 12.01.2002 г. №5-1/209 Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций по г.о. Тольятти подтвердило, что объектом ГО является переходная крытая галерея, литера А17 ул. Коммунальная, д. 26.

Также судом первой инстанции было установлено, что между АО «Тольяттимолоко» и Территориальным управлением заключен договор аренды от 06.07.2006 г. № 1416 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102166:0561, общей площадью 37989 кв.м. Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности начал течь с 06.07.2006 г.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29 сентября 2015 года N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

 С настоящим иском АО «Тольяттимолоко» обратилось в арбитражный суд 18.01.2021 г., то есть по истечении общего срока исковой давности за период с 21.08.2015 г. 18.12.2018 г.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что «в соответствии с ст.203 ГК РФ срок исковой давности не истек, ввиду действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности (подписание акта сверки расчётов)».

Так представленный в материалы дела акт сверки, составлен после истечения срока исковой давности, в связи с чем, срок давности не может считаться прерванным за период с 21.08.2015 г. 18.12.2018 г.

Также Территориальное управление обращает внимание суда на тот факт, что в материалы дела не представлены подписанные акты сверок за период с 2015 года по 2018 год, свидетельствующие о признание задолженности.

Вместе с тем, как указал заявитель апелляционной жалобы, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2 в указанной редакции введена Федеральным от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, и не применима к спорным правоотношениям в силу пункта 2 статьи 2 названного Федерального закона.

Как уже было ранее отмечено, между АО «Тольяттимолоко» и Территориальным управлением заключен договор аренды от 06.07.2006 г. №1416, т.е. заключенному до введения в действие п. 2 ст. 206 ГК РФ.

Таким образом, по мнению ответчика, в силу изложенного, руководствуясь положениями законодательства, суд неправомерно пришел к выводу о перерыве срока исковой давности, о том, что срок начинает течь заново.

 Определением суда от 10.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 06.07.2021 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 года суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, дело назначено к рассмотрению на 05.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В арбитражный суд апелляционной инстанции, до начала рассмотрения дела по существу от истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он указывает на несогласие с доводами ответчика , просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В арбитражный суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он указывает на несогласие с доводами ответчика в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Тольяттимолоко» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заключен договор аренды от 06.07.2006 г. № 1416 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102166:0561, общей площадью 37989 кв.м.

На указанном земельном участке расположено защитное сооружение гражданской

обороны - убежище № 368, класс 3, вместимостью 300 человек (кадастровый номер федерального имущества В13630003038), в подтверждении чего между АО «Тольяттимолоко» и ТУ Министерства имущественных отношений России по Самарской А55-958/2021 области заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнении мероприятий гражданской обороны от 25.03.2005 № 10.

Письмом от 19.11.2015 г. № 14771 ТУ Росимущества по Самарской области отказало (на основании п. 5 ч.5 ст. 27, п.6 ст. 39.16 ЗК РФ) АО «Тольяттимолоко» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102166:0561 в связи с наличием запрета на приватизацию земельного участка, установленного законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 «Об

основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»: В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении: земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями,

сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: 

- с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте;

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Истец считает, что поскольку земельный участок, с кадастровым номером 63:09:0102166:0561, в силу прямого указания закона, является ограниченным в обороте, право на приобретение в собственного которого ограничено законодательством РФ, следовательно, годовой размер арендной платы за использование земельного участка ограничен в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельною участка в год.

Письмом от 08.09.2020 г. № 79 АО «Тольяттимолоко» уведомило ТУ Росимущества в Самарской области об изложенных обстоятельствах и просило произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 06.07.2006 г. № 1416 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102166:0561 начиная с 12.08.2017 исходя из годового размера,арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка; направить заявителю акт сверки: вернуть излишне уплаченную сумму арендной платы на реквизиты АО «Тольяттимолоко».

Письмом от 16.11.2020 г. № 69/11088 ТУ Росимущества в Самарской области согласилось с позицией Истца и направило акт сверки расчетов и платежей по арендной плате в отношении договора аренды от 06.07.2006 г. № 1416. Согласно указанного акта, по

состоянию на 01 ноября 2020 г. переплата Истца по обязательству перед Ответчиком составляет 4 379 644,82 руб.

18 ноября 2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 114) с требованием вернуть излишне уплаченную арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102166:0561.

Письмом от 19 ноября 2020 г. исх. № 63/1 1272 Ответчик указал на невозможность

осуществить возврат указанных денежных средств, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признаёт, при этом ссылается на пропуск срока исковой давности, истцом не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к ограниченным в обороте.

  Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102166:0561, общей площадью 37 989 кв.м.

В собственности Российской Федерации находился земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:561, площадью 37 989 кв.м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, 26 (далее - Участок), что подтверждается записью о регистрации права № 63-63/009-63/009/500/2015-7399/2 от 21.08.2015 г.

Между Территориальным управлением и АО «Тольяттимолоко» заключен договор аренды от 06.07.2006 г. № 1416 в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102166:0561, общей площадью 37 989 кв.м., расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунистическая, д. 26. сроком на 49 лет.

Согласно Выписки из реестра федерального имущества от 27.10.08г. следует, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунистическая, д. 26 Литер, А17 является собственностью Российской Федерации.

Письмом от 19.11.15 №14771 Территориальное управление отказало в предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 26 с кадастровым номером 63:09:0102160:561, в связи с наличием запрета на приватизацию земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без

установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендодателем арендной платы по действующему договору аренды.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным

кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Право истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором

расположены принадлежащие им помещения, ограничено пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в связи с нахождением на указанных земельных участках принадлежащих Российской Федерации защитных сооружений гражданской обороны. Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Правила N 582).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 582 в редакции постановления

Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, действующей в момент обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской

Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Соответственно при заключении договора аренды земельных участков арендная плата должна определяться в соответствии с пп. г) п. 3 Правил N 582 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Платёжными поручениями (л.д. 51-56) подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в размере 6 565 526 руб. 58 коп. в счёт оплаты арендной платы.

В подтверждение кадастровой стоимости земельных участков истцом представлены

справки от 17.02.21 №КУВИ-002/2021-1391598, от 23.01.18 №63-00-102/18-56086, от 17.02.21 № КУВИ-002/2021-1391685.

Согласно расчёту истца сумма переплаты исходя из размера арендной платы 1,5% от

кадастровой стоимости земельного участка составляет 4 098 402 руб. 21 коп ( 6 565 526 руб. 58 коп – 2 467 124 руб. 37 коп).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.196,199,200,203  Гражданского кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание перерыв срока исковой давности актом сверки взаиморасчётов по договору №1416 по состоянию на 01.11.20 (подписанным надлежащим лицом и.о. начальника отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участями ФИО4) пришел к выводу о перерыве срока давности.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 17.05.21 №63/4535 которым Территориальное управление отзывает вышеуказанный акт сверки взаиморасчётов по договору №1416 по состоянию на 01.11.20, а также указывает на то, что ФИО4 в настоящее время не является сотрудником Территориального управления в Самарской области.

Приказом №29-к от 06.11.20 ФИО4 переведена с должности И.О. Заместителя начальника отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками на должность И.О. Начальника отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками.

В соответствии с п.4.2.1 должностного регламента начальник отдела имеет право подписывать служебные документы в пределах своей компетенции, в соответствии с А55-958/2021 настоящим должностным регламентом; в соответствии с п. 6.1 имеет право визировать акты и иные документы.

В связи с чем и в соответствии с ст.203 ГК РФ срок исковой давности не истек, ввиду действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности (подписание акта сверки расчётов).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к ограниченным в обороте суд во внимание не принял, поскольку согласно договора от 25.03.05 №10 АО «Тольяттимолоко» переданы средства связи и оповещения гражданской обороны, средства защиты гражданской обороны, встроенное убежище класс3, №реестра 369 номер федерального имущества В13630003038.

Из технического паспорта объекта недвижимости, также следует наличие спецподвала площадью 468,3 кв.м.

Письмом от 12.01.02г. №5-1/209 Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций по г.о. Тольятти подтвердило, что объектом ГО является переходная крытая галерея, литера А17 ул. Коммунальная, д. 26.

Ответчиком не приведено доводов, опровергающих факт нахождения объекта гражданской обороны в здании, принадлежащего истцу, что делает невозможным образование самостоятельного земельного участка под объектом гражданской обороны.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с ст.ст.614,1102,1105 ГК РФ, ст. 65 ЗК

РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в размере 4 098 402 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны лишь на несогласии с выводами суда, и на неверном толковании положений закона, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Во-первых, как указывает истец, в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по договору аренды № 1416 от 06.07.2006 г., который подписан со стороны Ответчика.

Указанный акт сверки рассматривает период начисления арендной платы за период с 10.10.2015 г. по 10.10.2020 г.

В соответствии с данным актом, переплата АО «Тольяттимолоко» по договору составляет 4 379 664,82 рубля.

Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Акт сверки свидетельствует о Ответчиком долга перед Истцом.

Таким образом, 13.11.2020 г. (в день подписания акта сверки) течение срока исковой давности прервалось и началось заново.

Учитывая, что иск АО «Тольяттимолоко» поступил в Суд 18.01.2021 г., необходимо признать, что он был заявлен в пределах нового срока исковой давности (до 13.11.2023 г.).

Указанная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 г. № 13096/12 (по делу А40-104805/2010).

Во-вторых, между АО "ТольяттиМолоко" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заключен договор аренды от 06.07.2006 г. № 1416 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102166:0561, общей площадью 37989 кв.м.

Письмом от 19.11.2015 г. № 14771 ТУ Росимущества по Самарской области отказало (на основании п.5 ч.5 ст.27, п.6 ст.39.16 ЗК РФ) АО «Тольяттимолоко» в предоставлении в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102166:0561 в связи с наличием запрета на приватизацию земельного участка, установленного законодательством РФ.

На указанном земельном участке расположено защитное сооружение гражданской обороны - убежище № 368 (номер федерального имущества В13630003038) класс 3, вместимостью 300 человек.

В подтверждение указанного обстоятельства между АО «ТольяттиМолоко» и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений России по Самарской области заключен договор о правах и обязанностях в отношении имущества гражданской обороны, а также выполнения мероприятий гражданской обороны от 25.03.2005 г. № 10.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации":

В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении: земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют;

В соответствии с п.1 ч.5 ст.39.7 Земельного Кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка:

с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте;

В соответствии с п.5 ч.5 ст.27 ЗК ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Спорный земельный участок, в силу прямого указания закона, является ограниченном в обороте, право на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, годовой размер арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102166:0561 ограничен в размере в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год, данные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2020 г. по делу А55-38445/2018.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 по делу № А55-958/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

Судьи     С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский