АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5291/2017

г. Киров

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (адрес: 612095, Кировская область, Оричевский район, п. Зенгино) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 14 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610016, 

<

...>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Кировской области (адрес: 612600, 

<

...>)

третьи лица: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>), Кировское областное государственное казенное учреждение центр занятости населения Оричевского района Управления государственной службы занятости населения Кировской области (адрес: 612080, 

<

...>)

о признании незаконным действия по внесению в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в части даты прекращения деятельности 08.11.2016; о внесении в ЕГРИП изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в части даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с даты 08.11.2016 на дату 15.04.2005

при участии в судебном заседании:

заявителя ФИО2, паспорт,

представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 23.05.2017,

представителя ответчика (МРИФНС № 14 по Кировской области) ФИО4, по доверенности от 28.03.2017, 

представителя ответчика (МРИФНС № 8 по Кировской области) ФИО5, по доверенности от 13.06.2017,

представителя третьего лица (Управления Пенсионного фонда) ФИО6, по доверенности от 09.01.2017,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 14 по Кировской области (далее – ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган, МРИ ФНС №14), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Кировской области (далее – ответчик, налоговый орган, МРИ ФНС № 8) о признании незаконным действия МРИ ФНС №14 по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304432403400030, в части даты прекращения деятельности 08.11.2016; о внесении изменений (исправлений) в сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2, содержащиеся в ЕГРИП, в части даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304432403400030, с даты 08.11.2016 на дату 15.04.2005.

Заявитель указывает, что 03.02.2004 ФИО2 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304432403400030. 15.04.2005 заявитель снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 03.07.2015, выданной ФИО2 Оричевским отделением Пенсионного фонда РФ. После получения уведомления о наличии задолженности по страховым взносам, заявитель вновь обратился в МРИ ФНС № 8, где ему предложили написать повторное заявление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в результате чего датой снятия с учет является 08.11.2016. Кроме того, ФИО2 указывает, что доказательством, подтверждающим снятие его с учета в качестве индивидуального предпринимателя, является также факт постановки на учет в центр занятости населения в качестве безработного (с 12.05.2005 по 05.10.2005 и с 19.04.2011 по 25.04.2011). Полагает, что оспариваемые действия нарушают права ФИО2

МРИ ФНС № 8 в письменном отзыве указывает, что ФИО2 осенью 2016 года обращался с вопросом о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя и ему было предложено обратиться в МРИ ФНС № 14, поскольку регистрационные дела действующих индивидуальных предпринимателей переданы МРИ ФНС № 14. В 2005 году заявитель в МРИ ФНС № 8 с заявлением о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя не обращался, запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя МРИ ФНС № 14 внесена 08.11.2016.

МРИ ФНС № 14 в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленного требования, указывает, что запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена 08.11.2016. В период с 01.07.2015 по 31.10.2016 от ФИО2 заявлений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС № 14 не поступало, регистрационное дело заявителя сведений об обращении с подобными заявлениями не содержит. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении требования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – третье лицо, УПФ РФ) и Кировское областное государственное казенное учреждение центр занятости населения Оричевского района Управления государственной службы занятости населения Кировской области (далее – третье лицо, Центр занятости).

УПФ РФ представило письменное мнение в отношении заявленного требования, в котором указывает, что ФИО2 состоял на учете в территориальных органах пенсионного фонда в качестве плательщика страховых взносов с 03.02.2004. Заявитель снят с учета в качестве плательщика страховых взносов 08.11.2016 на основании выписки из ЕГРИП. По информации, содержащейся в базе данных УП РФ, 10.05.2006 ФИО2 снят с учета в качестве плательщика страховых взносов ошибочно.  

Центр занятости в письменном мнении указал, что при постановке ФИО2 на учет в качестве безработного проверка сведений о том, является ли ФИО2 предпринимателем, действующей на тот момент регистрационной системой не предусматривалась. Вывод о том, что ФИО2 не являлся предпринимателем был сделан на основании его заявления и карточки персонального учета. 

Третье лицо – Центр занятости, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя названного третьего лица.

Заявитель и представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивают на их удовлетворении. 

Представитель МРИ ФНС № 14 возражает против заявленных требований.

Представитель МРИ ФНС № 8 возражает против заявленных требований.

Представитель третьего лица – УПФ РФ пояснил свою позицию по делу.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий по внесению в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе в связи с обращением с аналогичным заявлением в Оричевский районный суд.

Частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ходатайству заявителя о восстановлении пропущенного срока, уважительной причиной является факт обращения с заявлением в Оричевский районный суд. Указанное обстоятельств подтверждается материалами дела и признается судом уважительной причиной для пропуска срока подачи соответствующего заявления в арбитражный суд, поскольку заявителем предпринимались меры, направленные на реализацию права на судебную защиту.

Следовательно, срок на подачу заявления о признании незаконным действия подлежит восстановлению.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления ФИО2 03.12.2001 заявителю выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 432401486367.

03.02.2004 ФИО2 зарегистрирован в Инспекции МНС России по Оричевскому району в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304432403400030, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

03.02.2004 ФИО2 поставлен на учет в налоговом органе в качеств индивидуального предпринимателя.

31.10.2016 в МРИ ФНС № 14 через «Мнгофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ТО МФЦ в Оричевском районе ФИО2 поступило заявление ФИО2 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р26001.

08.11.2016 МРИ ФНС № 14 принято решение № 10294А о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

08.11.2016 в ЕГРИП внесена запись за ГРН 416435000803305 о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

15.05.2017 заявитель обратился в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 83 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Постановка на учет в налоговом органе индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.

Постановка на учет в налоговых органах индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП.

Из положений статьи 84 НК РФ, действующих в 2005 году Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 110, а также из разъяснений, содержащихся в письме Минфина России от 19.06.2012 № 03-02-08/53, следует, что снятие индивидуального предпринимателя с налогового учета может быть не связано с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –Закон о регистрации) регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1).

Государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» (статья 2 Закона о регистрации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (в редакции от 28.12.2016) Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Таким образом, МРИ ФНС № 14 является регистрирующим органом применительно к Закону о регистрации.

Порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регламентированы главой VII.1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Закона о регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 22.3 Закона о регистрации представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22.3 Закона о регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Закона о регистрации государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Аналогичные положения были предусмотрены Законом о регистрации в редакции, действующей в 2005 году.

Из материалов дела, а также из материалов регистрационного дела ФИО2 следует, что 03.02.2004 заявитель зарегистрирован в Инспекции МНС России по Оричевскому району в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304432403400030, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

31.10.2016 в МРИ ФНС № 14 через «Мнгофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ТО МФЦ в Оричевском районе ФИО2 представлено заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р26001.

08.11.2016 МРИ ФНС № 14 принято решение № 10294А о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

08.11.2016 в ЕГРИП внесена запись за ГРН 416435000803305 о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указывает, что 15.04.2005 он был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 03.07.2015, выданной Оричевским отделением Пенсионного фонда РФ.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие обращение ФИО2 в апреле 2005 года в налоговый орган с заявлением о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на выписку из ЕГРИП от 03.07.2015, выданную                     ФИО2 Оричевским отделением Пенсионного фонда РФ, которая содержит дату снятия с учета (15.04.2005), не может быть принята судом, как подтверждающая факт прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в графе «состояние индивидуального предпринимателя» названной выписки указано «действующее».

Кром того, сведения о дате снятия с учета (15.04.2005) относятся не к регистрационным данным выписки из ЕГРИП от 03.07.2015, а к сведениям о постановке на учет в налоговом органе.

Как ранее уже сказано, снятие индивидуального предпринимателя с налогового учета само по себе не является однозначным свидетельством прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Запись в ЕГРИП о прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не может быть произведена регистрирующим органом произвольно, для этого необходимо соответствующее заявление от физического лица. 31.10.2016 такое заявление поступило от ФИО2 в регистрирующий орган. На основании представленного заявления МРИ ФНС № 14 принято решение № 10294А и 08.11.2016 в ЕГРИП внесена запись за ГРН 416435000803305 о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что им ранее (до 31.10.2016) представлялось надлежащим образом оформленное заявление в установленном законом порядке о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. 

При названных обстоятельствах у налоговых органов до 31.10.2016 не имелось оснований для внесения в ЕГРИП сведений о прекращении                     ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылка ФИО2 на то, что он был поставлен на учет в Центре занятости в качестве безработного (с 12.05.2005 по 05.10.2005 и с 19.04.2011 по 25.04.2011), судом не принимается в связи с вышеназванными пояснениями Центра занятости.

Таким образом, оспариваемые действия регистрирующего органа являются правомерными и обоснованными. Права и законные интересы заявителя не нарушают. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявление ФИО2 удовлетворению  не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО2 (адрес: 612095, Кировская область, Оричевский район, п. Зенгино) о признании незаконным действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 14 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610016, 

<

...>) по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304432403400030, в части даты прекращения деятельности 08.11.2016; о внесении изменений (исправлений) в сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в части даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304432403400030, с даты 08.11.2016 на дату 15.04.2005.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин