/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13856/2015к88

г. Красноярск

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11»сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» сентября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» Уваричева Олега Викторовича: Иватова В.Н., представителя по доверенности от 01.02.2017,

от АО АКБ «Международный финансовый клуб»: Молибогова К.В., представителя по доверенности от 06.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» Уваричева Олега Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июля 2017 года по делу № А33-13856/2015к88, принятое судьёй  Патракеевой А.Г., 

установил:

04.08.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченнойответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска«Жилищно-коммунальный ресурс» о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419, далее - ООО УК «Жилкомресурс») признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кустиков Константин Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2016 общество сограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» утвержден Уваричев Олег Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2016 №15.

20.01.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО УК «Жилкомресурс» Уваричева Олега Викторовича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания», к акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» о признании недействительными сделками списание со счета ООО УК «Жилкомресурс», открытого в СФ ОАО АКБ «Международный финансовый клуб», в пользу получателя платежа ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» денежных средств в размере 36 693 608 рублей 53 копеек по следующим платежным поручениям: платежное поручение от 06.07.2015 №2264 на сумму 322 800 рублей 97 копеек, платежное поручение от 06.07.2015 №2265 на сумму 229 251 рублей 20 копеек, платежное поручение от 08.07.2015 №2282 на сумму 1 565 896 рублей 84 копейки, платежное поручение от 08.07.2015 №2287 на сумму 640 845 рублей 11 копеек, платежное поручение от 09.07.2015 №2303 на сумму 707 849 рублей 93 копейки, платежное поручение от 10.07.2015 №2338 на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 13.07.2015 №2353 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 14.07.2015 №2369 на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 15.07.2015 №2392 на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 15.07.2015 №7922 на сумму 2 599 195 рублей 02 копейки, платежное поручение от 16.07.2015 №7941 на сумму 4 325 659 рублей 10 копеек, платежное поручение от 21.07.2015 №2427 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 22.07.2015 №2437 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 23.07.2015 №2557 на сумму 108 593 рублей 00 копеек, платежное поручение от 24.07.2015 №2573 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 28.07.2015 №2586 на сумму 600 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 29.07.2015 №2605 на сумму 900 246 рублей 75 копеек, платежное поручение от 29.07.2015 №2606 на сумму 99 753 рублей 25 копеек, платежное поручение от 30.07.2015 №2623 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 31.07.2015 №2630 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 03.08.2015 №2650 на сумму 966 597 рублей 24 копейки, платежное поручение от 03.08.2015 №2651 на сумму 33 402 рублей 76 копеек, платежное поручение от 04.08.2015 №2656 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 05.08.2015 №2667 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 06.08.2015 №2686 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 07.08.2015 №2710 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 07.09.2015 №3129 на сумму 5 934 рублей 36 копеек, платежное поручение от 10.09.2015 №3170 на сумму 4 587 583 рублей 00 копеек. Также конкурсный управляющий просить применить последствия недействительности сделок в виде обязания ОАО«Красноярская теплотранспортная компания» возвратить в конкурсную массу должникаденежные средства в размере 36 693 608 рублей 53 копейки и признания восстановленными обязательств ООО УК «Жилкомресурс» по оплате услуг АО «Красноярская теплотранспортная компания» в размере 36 693 608 рублей 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Уваричев Олег Викторович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Уваричев Олег Викторович ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 36 693 608 рублей 53 копеек являются целевыми и перечислены должником за счет денежных   средств,   полученных   от   потребителей   коммунальных   услуг   в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 15.08.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель  АО АКБ «Международный финансовый клуб» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «УК «Жилкомресурс» (абонент) и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (энергоснабжающая организация) заключен договор от01.09.2012 № 1402/2 на поставку и потребление тепловой энергии в адрес абонента, поусловиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту черезприсоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (наниматели) жилых помещений вмногоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 1, и оплачивать принятуютепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящимдоговором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 расчет платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифу, утвержденному в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются на основании Постановлений или  Приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации», принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными Постановлениями и Приказами.

Разделом 5 договора предусмотрено, что расчетным периодом по данному договоруявляется календарный месяц.

Согласно пункту 5.2 договора в течение расчетного периода абонент самостоятельно, платёжными поручениями ежедневно перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей на расчетный счет абонента.

На основании представленных абонентом данных, энергоснабжающая организация имеет право после 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявить в банк абонента платежное требование о безакцептном списании с расчетного счета абонента денежных средств в размере недоплаты от средств, собранных с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за истекший расчетный месяц (пункт 5.6 договора).

Срок действия договора установлен с 01.09.2012 по 31.12.2012. Если не последуетзаявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключении договора наиных условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех жеусловиях (п. 10.1 договора).

В счет оплаты по договору на поставку и потребление тепловой энергии в адрес абонента от 01.09.2012 № 1402/2 платежными поручениями от 06.07.2015 №2264; от 06.07.2015 №2265; от 08.07.2015 №2282; от 08.07.2015 №2287; от 09.07.2015 №2303; от 10.07.2015 №2338; от 13.07.2015 №2353; от 14.07.2015 №2369; от 15.07.2015 №2392; от 15.07.2015 №7922; от 16.07.2015 №7941; от 21.07.2015 №2427; от 22.07.2015 №2437; от 23.07.2015 №2557; от 24.07.2015 №2573; от 28.07.2015 №2586; от 29.07.2015 №2605; от 29.07.2015 №2606; от 30.07.2015 №2623; от 31.07.2015 №2630; от 03.08.2015 №2650; от 03.08.2015 №2651; от 04.08.2015 №2656; от 05.08.2015 №2667; от 06.08.2015 №2686; от 07.08.2015 №2710; от 07.09.2015 №3129; от 10.09.2015 №3170 произведено списание суммы в общем размере 36 693 608 рублей 53 копейки в пользу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» за услуги, оказанные в период с ноября 2014 года по август 2015 года.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 61.3, статьи61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что списание денежных средств с расчетного счета должника в указанный период в счет оплаты оказанных услуг за периоды до возбуждения дела о банкротстве (реестровые требования), являются недействительными сделками (действиями).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если такая сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 этой статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 2 Постановления № 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Таким образом, для признания сделки по перечислению денежных средств должника в пользу кредитора недействительной по основаниям, установленным статьей 61.3 Закона о банкротстве, заявитель должен доказать не только наличие совокупности обстоятельств, указанных в этой статье, но и то, что полученные кредитором денежные средства принадлежали либо могли принадлежать должнику.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющей организацией является юридическое лицо, с которым заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в

таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме

и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирных жилых домов и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направленную на соблюдение

прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных

жилых домов.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления

коммунальных услуг) исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю

коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя

по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирного жилого дома приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе управляющей

организации, или с даты заключения договора управления домом, но не ранее даты начала

поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, заключая договоры на выполнение работ по содержанию жилого и нежилого фонда, управляющая компания является исполнителем услуг, который самостоятельно не осуществляет реализацию коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных

сумм с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 308-АД17-1209, товарищество собственников жилья не признается хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих  интересах, а в интересах членов ТСЖ. Указанная правовая позиция распространяется, в том числе на деятельность управляющих компаний с учетом функций выполняемых последними.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 23-П, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 №57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов».

Во исполнение предписания федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 утверждены Требования

к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных

услуг.

В пункте 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг указано, что платежи исполнителя (в том числе, управляющей организации) подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Таким образом, денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных

услуг, аккумулируемые на расчетном счете управляющей компании, имеют целевое назначение - оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающими и

обслуживающими организациями.

Суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции, что денежные средства в размере 36 693 608 рублей 53 копеек перечислены должником за счет денежных средств, полученных от потребителей коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Учитывая целевой характер названных денежных средств, управляющая компания обязана была перечислить полученные денежные средства в пользу обслуживающей организации.

Управляющая компания, выступая посредником между потребителями коммунальных услуг и организациями, оказывающими соответствующие виды услуг, получая от потребителей денежные средства, является транзитным звеном, обеспечивающим перераспределение поступивших денежных средств. При этом управляющая компания не вправе иным образом определить назначение денежных средств, зачисленных на ее расчетный счет от потребителей коммунальных услуг. Названные денежные средства не являются имуществом должника и не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства.

Указанная правовая позиция поддержана судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2015 по делу №А33-7120/2015; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016 по делу №А44-6190/2013; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2015 по делу №А55-7258/2013).

Действия по списанию банком целевых денежных средств населения со счета должника на счета организаций, оказывающих коммунальные услуги, не могут быть признаны недействительными в порядке, установленном статьей 61.3 Закона о банкротстве, поскольку указанные денежные средства должнику не принадлежали, а являются средствами населения, подлежащими перечислению соответствующим организациям. Фактически все спорные платежи – это оплата услуг для конечных потребителей – граждан, проживающих в жилых домах, обслуживанием которых занимается должник, в пользу поставщиков услуг, в частности, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Признание указанных действий недействительными и обязание возвратить в конкурсную массу денежные средства потребителей коммунальных услуг (прежде всего, население) свидетельствовало бы о нарушении интересов населения, как потребителя и привело бы к социально значимым негативным последствиям, таким как неперечисление собранных денежных средств ресурсоснабжающим организациям и организациям, оказывающим иные коммунальные услуги, недостаток у последних денежных средств, необходимых для осуществления своей основной деятельности, в том числе предупреждение и ликвидация аварий, проведение текущего и капитального ремонта.

Таким образом, оспаривая сделку, конкурсный управляющий, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что были переданы 36 693 608 рублей 53 копейки из собственных средств должника, а не за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, имеющих целевое назначение – на оплату поставленного ресурса, не являющихся доходом управляющей компании должника и, следовательно, оспариваемая сделка не является сделкой по передаче (отчуждению) имущества должника.

Кроме того, правовая конструкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, касающаяся сделок, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности по отношению к операциям по списанию денежных средств потребителей коммунальных услуг со счета управляющей компании в пользу обслуживающей организации, значения не имеет, так как данные действия не подлежат квалификации по статье 61.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемые платежи произведены не должником и не за счет средств должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми сделками отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми сделками интересов кредиторов должника.

Кроме того, заявитель оспаривает платеж, произведенный должником по платежному поручению от 10.09.2015 №3170 на сумму 4 587 583 рубля. Согласно назначению данного платежа – это денежные средства, собранные с населения за услуги теплоснабжения за сентябрь 2015 года.

Таким образом, названный платеж совершен во исполнение текущих обязательствдолжника при отсутствии нарушения очередности текущих платежей, соответственно,указанная сделка не может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежныхсредств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договоромбанковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему  усмотрению (пункт 3 статьи  845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно статье 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный законом, если более короткий срок не установлен договором банковского счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента банк несет ответственность в соответствии со статьей 866 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доказательств наличия нарушений условий договора или законодательства в части банковских операций в действиях АО АКБ «Международный финансовый клуб» в лице Сибирского филиала конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками – списание со счета ООО УК «Жилкомресурс», открытого в

СФ ОАО АКБ «Международный финансовый клуб», в пользу получателя платежа денежных средств открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в размере 36 693 608 рублей 53 копеек по платежным поручениям и применении последствий ее недействительности, является правомерным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года по делу № А33-13856/2015к88.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года по делу № А33-13856/2015к88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская