АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12406/2020

24 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 320 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2020.

от ответчика: неявка, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СОЮЗ" с требованием о взыскании 320 000 руб. убытков.

Определением суда от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, считает, что истцом не представлены доказательства того, что поставленный товар был некачественным. 

Истцом направлены в суд возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 29.06.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 24 августа 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1-19 от 14 января 2019 года. В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить его по согласованным сторонами спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Спецификацией № 1 к договору Сторонами согласована поставка блок-контейнеров (бытовок) размером 8250*2450*2700 в количестве 2 шт., стоимость каждой бытовки составляет 320 000 (Триста двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Как указывает истец, ответчик поставил товар истцу, товар оплачен истцом в полном объеме по платежным поручениям № 87 от 14.01.2019 г., № 207 от 21.01.2019 г., № 438 от 31.01.2019 г.

Вместе с тем из текста искового заявления следует, что 19 апреля 2019 года ориентировочно в 23:45 в одной из поставленных бытовок по адресу: Амурская обл., г. Свободный, произошел пожар. В результате пожара в бытовке повреждены конструкции стены, имущество и электрооборудование. 

Как считает истец, ответчиком изначально поставлен истцу товар ненадлежащего качества, имеющего неустранимые существенные недостатки (несоответствие розеточных проводов). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

П. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела усматривается, 19 апреля 2019 года ориентировочно в 23:45 в одной из поставленных бытовок по адресу: Амурская обл., г. Свободный, произошел пожар. В результате пожара в бытовке повреждены конструкции стены, имущество и электрооборудование.

Причиной возникновения пожара, согласно техническому заключению, является несоответствие розеточных проводов заявленным в техническом паспорте характеристикам: «Из технического паспорта известно, что электропроводка выполнена кабелем ВВГнг-ls. Данные буквы в названии говорят о следующем – кабель медный (так в маркировке первой не указана буква А, означающая алюминий), В – изоляция токопроводящих жил из поливинилхлорида (ПВХ), В – наружная оболочка также из ПВХ, Г – голый (броня отсутствует). При групповой прокладке горение кабельной линии не распространяется; ls - пониженное выделении дыма и газа. Так же известно, что через перекрытия кабель проходит в негорючей гофре, однако, как видно на представленных фото и говорилось ранее, внутри помещений кабеля проложены в полимерных кабель-каналах, способных к загоранию и поддержанию горения. Тем не менее, при условии соответствия кабеля заявленным показателям, воспламенение кабель-канала в результате аварийного режима работы именно кабеля ВВГнг достаточно маловероятно.».

Исходя из данных протокола испытания сопротивления изоляции электропроводки и осветительных сетей № СМСЛ-2 от 11.05.2019 г., проведенных в уцелевшем вагоне-бытовке, электротехнической лабораторией ООО «Велесстрой» (свидетельство о регистрации № 53-296-18 от 29 марта 2018 года, выдано ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору, СреднеПоволжское управление Ростехнадзора), выполненному по идентичным со сгоревшим вагоном конструктивным решениям, следует, что применяемый для розеточных групп провод ВВГ 3х1,5 не соответствует заявленным в техническом паспорте характеристикам (ВВГнгLS 3x2,5 для розеточных групп). В связи с этим, существует вероятность воспламенения кабеля в результате аварийной работы» (стр. 11-12 технического заключения № 189-07/2019). 

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что из представленных истцом документов не следует, что в сгоревшей бытовке использован кабель, не соответствующий заявленным требованиям из технического паспорта. Довод ответчика отклоняется, поскольку несоответствие кабеля заявленным требованиям установлено экспертной организацией ООО «Бюро независимых экспертиз», обладающим необходимыми специальными знаниями.

Также ответчик указал, что истец не представил акт возгорания от 19.04.2019 г., составленный государственной пожарной службой. Вместе с тем из пояснений истца следует, что Амурский ГПЗ, на территории которого находилась бытовка, является закрытой строительной площадкой, имеющей статус режимного объекта. На территории данного объекта имеется внутренняя пожарная служба, которой произведено устранение пожара. Федеральная противопожарная служба г. Свободного не привлекалась. Факт возникновения пожара в вагоне-бытовки также установлен экспертной организацией ООО «Бюро независимых экспертиз» в Техническом заключении № 189-07/2019.

Доводы истца документально не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответственность за выявленные недостатки товара следует возложить на продавца (ответчика), поскольку таковые возникли до передачи спорного товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, и согласно указанным выше нормам материального права, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Требования о взыскании 320 000 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 9400 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СОЮЗ" в пользу ООО "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" 320 000 руб. убытков, 9400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова