АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-11682/2021

г.Калуга

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2025    

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «СТТеле.ком» на постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А08-11682/2021, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦМОСТ» конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» денежных средств в пользу ООО «СТТеле.ком» в размере 1 900 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2024 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 (судьи: Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Ботвинников В. В.) определение от 11.09.2024 отменено. Требования конкурсного управляющего ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» ФИО2 о признании недействительным перечисления ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» в пользу ООО «СТТеле.ком» денежных средств в размере 1 900 000 руб. от 14.01.2021 удовлетворены. Призно недействительной сделкой перечисление ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» 14.01.2021 в пользу ООО «СТТеле.ком» денежных средств в размере 1 900 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СТТеле.ком» в пользу ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» спорной суммы.

Не согласившись с состоявшимся апелляционным постановлением, ООО «СТТеле.ком» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе вынесенное по спору определение арбитражного суда первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что апелляционный суд не учел, что спорный платеж осуществлен в качестве аванса в рамках заключенного сторонами и не оспоренного конкурсным управляющим договора подряда. Указывает, что отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору в связи с неисполнением его условий является основанием для обращения с соответствующим иском, а не для признания сделки недействительной. Сумма 1 900 000 руб. не является суммой реальной задолженности по договору в результате зачета встречного требования.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены апелляционного постановления, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО «Металлпром» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2022 требования ООО «Металлпром» признаны обоснованными, в отношении ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» введена процедура наблюдения, а решением от 07.09.2022 ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должником указывает, что в ходе выполнения мероприятий по выявлению дебиторской задолженности ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» было установлено, что должник по расчетному счету, открытому АО УКБ «Белгородсоцбанк», перевел 14.01.2021 на счет ООО «СТТеле.ком» денежные средства в размере 1 900 000 руб. В свою очередь, документы, подтверждающие основания для перевода вышеуказанной суммы отсутствуют.

По мнению заявителя, названная банковская операция является недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 ГК РФ, поскольку совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств, направлена на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый платеж произведен ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» в качестве аванса в рамках заключенного сторонами договора строительного подряда на выполнение работ по переустройству сетей связи. Договор на выполнение работ/услуг конкурсным управляющим в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Материалами дела заинтересованность (аффилированность) должника по отношению к ООО «СТТеле.ком» не подтверждена.

В связи с изложенным, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых и фактических оснований для признания сделки недействительной по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также на основании статей 10, 168 и 170 ГК РФ.

Отменяя вынесенное по спору определение и удовлетворяя требования конкурсного управляющего, апелляционный суд руководствовался ст.ст. 61.2, 61.8, 129 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ и мотивировал свой вывод тем, что какие-либо доказательства, подтверждающие наличие задолженности ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» перед ООО «СТТеле.ком», в том числе по выполнению работ, в материалах дела отсутствуют, поэтому оснований для утверждения об обоснованности перечисления в пользу ответчика спорных денежных средств не имеется.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным по спору обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Так, в настоящем случае дело о банкротстве ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» возбуждено 28.12.2021, а оспариваемая сделка совершена 14.01.2021, т.е. в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом. Следовательно, она может быть оспорена по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

По результатам оценки доводов конкурсного управляющего и возражений ответчика апелляционным судом установлено, что согласно выписке ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» по счету, открытому в АО УКБ «Белгородсоцбанк», основанием для перечисления спорных денежных средств в размере 1 900 000 руб. на счет ООО «СТТеле.ком» указано: «В целях исполнения МК №75/20 от 23.11.20 г. Оплата по договору строительного подряда №29/12/2020 от 29.12.2020 г. СМР. Реконструкция «Красного моста» в г. Орле, в т.ч. НДС 20% – 316 666.67».

Между тем согласно пояснениям ООО «СТТеле.ком», акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3) отсутствуют, поскольку работы не были окончены по причине того, что ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» не подготовило строительные площадки, необходимые для производства работ по прокладке кабеля в трубопроводах и в канализации в соответствии с перечнем работ, указанным в локально-сметном расчете (пункт 3.3 договора), а также в связи с тем, что авансовый платеж был перечислен только частично (пункт 2.2.1 договора), что не позволило произвести закуп материалов в полном объеме.

Не отрицая факт получения от должника денежных средств в сумме 1 900 000 руб., в подтверждение наличия договорных отношений с ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» ответчик представил суду фото договора строительного подряда №29/12/2020 от 29.12.2020 и локальной сметы.

Однако, по мнению апелляционного суда, из представленных доказательств невозможно установить факт выполнения работ, их виды и объемы, а также установить понесенные ответчиком затраты. Справки формы КС-2 и КС-3, как и иные первичные документы, в материалы дела не представлены.

Приведенные обстоятельства расценены арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве свидетельствующих об отсутствии доказательств реального исполнения договора строительного подряда №29/12/2020 от 29.12.2020 и правомерности перечисления спорной суммы.

Не соглашаясь с названным выводом, заявитель кассационной жалобы ссылок на опровергающие его доказательства не приводит, на нарушение апелляционным судом установленных АПК РФ правил оценки доказательств не ссылается.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма 1 900 000 руб. не является суммой реальной задолженности по договору в результате зачета встречного требования, подлежит отклонению, как не являвшийся предметом оценки арбитражных судов в ходе рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы, заявленные ООО «СТТеле.ком» в кассационной жалобе, суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку они не влияют на правильность выводов апелляционного суда и свидетельствуют по существу о несогласии заявителя с этими выводами, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А08-11682/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТТеле.ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                          А.В. Андреев

Судьи                                                                                                        Т.Ф. Ахромкина

                                                                                                                   ФИО1