﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13330/2021

г. Владивосток

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Восканяном Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лимон» (ИНН 2536289797, ОГРН 1152536011099, дата государственной регистрации: 30.11.2015)  

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Лазо»  (ИНН 2539008540, ОГРН 1022502123467, дата государственной регистрации: 16.11.2002)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества,

при участии в заседании: 

          от истца – Шевцова П. А. по доверенности от 02.08.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лимон» (далее истец, ООО «Лимон» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Лазо» (далее ответчик, МУПВ «Лазо») о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 05-04-2016 недвижимого имущества от 03.05.2016, предусматривающее увеличение срока договора на один год, то есть до 03.05.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что договор аренды, заключенный с ответчиком прекратил свое действие 03.05.2020, а ответчик на заявление истца о продлении срока действия договора не отреагировал. Вместе с тем, истец полагает, что в силу введенного на территории Приморского края режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судом на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 17.11.2021 в 16 час. 55 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2021 в 17 час. 49 мин. в том же составе суда при участии представителя истца – Шевцовой П. А. по доверенности от 02.08.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец представил суду копию заявления от 23.12.2020, содержащую входящий номер и печать ответчика, которая приобщена к материалам дела. Истцом также представлен подлинник вышеуказанного заявления на обозрение суда.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

          Между муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Аквамарин» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лимон» (арендатор) заключен договор от 03.05.2016 № 05-04-2016 аренды недвижимого имущества.

          В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды № 2-22/16 от 22.04.2016 арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 44,9 кв.м., в здании (лит.1), номер на поэтажном плане: 65; этаж: первый цокольный, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 4 для использования в целях: бытовые услуги, торговля, офис.

          Согласно пункту 1.3. договора, арендодатель предоставляет арендатору указанный в пункте 1.1. настоящего договора объект во временное пользование на срок с 03.05.2016 г. по 03.05.2021 г.

          Согласно пункту 2.4.8 договора, арендатор обязан незамедлительно при прекращении, а также при расторжении договора по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством, осуществить мероприятия по прекращению права аренды на объект (снятия обременения с объекта) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Арендатор также обязался по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении, не позднее пяти рабочих дней после прекращения договора, передать арендодателю по акту приема-передачи объект, не требуя возмещения средств, вложенных во все согласованные произведенные в арендуемом объекте перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность объекта и не отделимые без вреда от конструкций объекта. При неисполнении данного условия договор не считается продленным на неопределенный срок. (пункт 2.4.10. договора).

          Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № 25-25/001-25/001/008/2016-4364/1 от 08.07.2016.

          Передача объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1. договора подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 03.05.2016 г. приема-передачи недвижимого имущества по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 4.

          Как следует из материалов дела, 07.02.2020 МУПВ «Аквамарин» было реорганизовано путем присоединения к МУПВ «Лазо», в связи с чем, арендодателем по спорному договору аренды является МУПВ «Лазо». 

          Руководствуясь частью 5 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» истец обратился к арендодателю с заявлением № 3 от 24.12.2020 о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего продление срока его действия на 1 год. 

          В связи с оставлением ответчиком вышеуказанного заявления без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

     Пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Статьей 425 ГК РФ предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

 Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

  В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

  Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», действующего в редакции Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, Арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, за исключением земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.

Следовательно, для заключения дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды необходимо соблюдение арендатором следующих условий: истечение срока договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов до принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; надлежащее исполнение обязанности арендатором до принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды был заключен с истцом на торгах, что подтверждается представленным протоколом № 2-22/16 от 22.04.2016 об итогах аукциона на право заключения договора аренды.

Срок действия договора аренды истекает  03.05.2021 (п. 1.3. договора аренды).

До истечения срока действия договора, а именно 24.12.2020, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о продлении действия договора.

Ответчик не представил доказательств нарушения условий действующего договора в порядке ст. 65 АПК РФ.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, обоснованных возражений по предъявленным требованиям не заявлено.

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя ответчиком не было указано.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств добровольного удовлетворения требования истца о заключении дополнительного соглашения в рамках спорного договора аренды, в материалы дела не представлено.

          Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору № 05-04-2016 от 03.05.2016 г. аренды недвижимого имущества, подлежит удовлетворению.

  Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Лазо" (ИНН 2539008540, ОГРН 1022502123467) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Лимон" (ИНН  2536289797; ОГРН 1152536011099) дополнительное соглашение к договору аренды № 05-04-2016 недвижимого имущества от 03.05.2016, изложив п. 1.3. пункта 1 договора в редакции: «Арендодатель предоставляет Арендатору указанный в п. 1.1. настоящего договора Объект во временное пользование на срок с 03.05.2016 по 03.05.2022».

Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Лазо" (ИНН 2539008540, ОГРН 1022502123467) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лимон" (ИНН  2536289797; ОГРН 1152536011099) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Кобко Е.В.