АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41615/22

19 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            19 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит-Авто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элит-Авто"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в стоимости поврежденного и утраченного груза в размере 599 558,15 руб., 14 991 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 года между ООО "Элит-Авто" и ООО фирма «Мегас» заключен договор № 01-01/17-ЭА на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.

На основании п. 1.1 настоящего договора ООО «ЭЛИТ-АВТО» по заявкам ООО фирма «Мегас» обязуется организовать или выполнить внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также экспедирование грузов и оказание связанных с ним дополнительных услуг.

В соответствии с п. 2.2.6 данного договора ООО «ЭЛИТ-АВТО» может привлекать к выполнению работ (услуг) по договору третьих лиц, но оставаясь ответственным за сохранность груза перед заказчиком за действия третьих лиц.

По заказу ООО фирма «Мегас» на основании договора-заявки на перевозку груза № 05/08/03 от 05.08.2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, ИП ФИО2 взял на себя обязательства по перевозке груза в виде парфюмерно-косметической продукции по маршруту «Московская обл., д. Крекшино - Ростовская обл., Октябрьский р- он, п. Интернациональный» с датой загрузки 06.08.2022 года и временем доставки в пункт выгрузки не позднее 13 ч. 00 мин. 08.08.2022 года.

В подтверждение исполнения указанной заявки на погрузку ответчиком был направлен заранее согласованный автомобиль Хендэ государственной регистрационный номер  

<

***> под управлением водителя ФИО3

Автомобиль был загружен 731 коробами бытовой химии на сумму 3235460,72 руб., что подтверждается товарной накладной № 8200266286 от 04.08.2022 года, транспортной накладной № 8200266286 от 06.08.2022 года и упаковочным листом № 8200266286 от 04.08.2022 года.

Как указал истец, в пути часть груза была повреждена и утрачена, в результате чего 110 коробов товара на сумму 599 558,15 руб. оказались непригодными для дальнейшей реализации и возвращены поставщику АО «Колгейт-Палмолив», о чем составлен коммерческий акт № 8200266286 от 07.08.2022 года и акт приемки товара на ответственное хранение № 8200266286 от 07.08.2022 года, в которых имеются подписи водителя ФИО3

По мнению истца, являясь субэкспедитором при перевозке груза, ООО «ЭЛИТ-АВТО» несет ответственность перед экспедитором (ООО фирма «Мегас») за сохранность груза.

06.09.2022 года поставщик АО «Колгейт-Палмолив» направил претензию экспедитору ООО фирма «Мегас», а 09.09.2022 года ООО фирма «Мегас» направило претензию ООО «ЭЛИТ-АВТО» о возмещении ущерба.

Как указал истец, ООО «ЭЛИТ-АВТО» в силу п. 2.2.6 договора с ООО фирма «Мегас» обязан возместить экспедитору причиненные в результате повреждения груза убытки, что в свою очередь будет являться убытками ООО «ЭЛИТ-АВТО», причиненными в результате действий ИП ФИО2

Согласно расчету истца, убытки ООО «ЭЛИТ-АВТО» составляют в 599 558,15 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №8П от 09.09.2022 г. с требованиями возместить убытки.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункты 1, 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ, статья 803 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (пункт 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие убытков (их размер) и причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Из имеющегося в материалах дела договора-заявки на перевозку груза № 05/08/03 от05.08.2022 г., заключенного сторонами во исполнение договора № 01-01/17-ЭА на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 01.01.2017 г., истец и ответчик согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (ФИО3), дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

Ответчик по товарным накладным № 8200266286 от 04.08.2022 г., № 8200266286 от 06.08.2022 г., упаковочному листу № 8200266286 от04.08.2022 г. принял груз к перевозке.

Из материалов дела следует, что в пути часть груза была повреждена и утрачена, в результате чего 110 коробов товара на сумму 599 558,15 руб. оказались непригодными для дальнейшей реализации и возвращены поставщику АО «Колгейт-Палмолив», о чем составлен коммерческий акт № 8200266286 от 07.08.2022 года и акт приемки товара на ответственное хранение № 8200266286 от 07.08.2022 года, в которых имеются подписи водителя ФИО3

06.09.2022 г. поставщик выставил (АО «Колгейт-Палмолив») направил претензию экспедитору (ООО фирма «Мегас»), а 09.09.2022 года ООО фирма «Мегас» направило претензию ООО «ЭЛИТ-АВТО» о возмещении ущерба.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты ООО фирма «Мегас» АО «Колгейт-Палмолив» стоимости поврежденного и утраченного груза, а также доказательства зачета встречных однородных требований между ООО фирма «Мегас» и ООО «ЭЛИТ-АВТО» на сумму вреда, причиненного повреждением и утратой груза.

При этом доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела.

Так, несогласие ответчика с заявленными требованиями связано с тем, что при перевозке груза по его вине пострадала только упаковка, но не сам груз, что, в свою очередь, доказывает отсутствие убытков у истца.

Однако в товарной накладной № 8200266286 от 04.08.2022 года указано, что возврат товара осуществляется только упаковками (коробами). Это вызвано спецификой груза, реализация которого в случае нарушения заводской упаковки запрещена.

Из содержания транспортной накладной № 8200266286 от 06.08.2022 года и упаковочного листа № 8200266286 от 04.08.2022 года следует, что водителем ФИО3 к перевозке принято 10 паллет, 731 место, 44 наименования груза, то есть автомобиль был загружен сборными паллетами с разным наименованием груза в 1 паллете.

В п. 3.8 договора № 01-01/17-ЭА на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом между истцом и ООО фирма «Мегас» указано, что водитель перед погрузкой осуществляет покоробочный просчет сборных паллет на соответствие фактического наличия коробов данным, отраженным в документах.

На основании п. 16 договора-заявки на перевозку груза № 05/08/03 от 05.08.2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, прием/сдача продукции осуществляется по количеству согласно накладной: монопаллеты - попаллетно, сборные паллеты - покоробочно.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, водитель - физическое лицо, осуществляющее управление транспортным средством, состоящее в трудовых или гражданско-правовых отношениях с перевозчиком, а в соответствии с п. 10 указанных Правил водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Таким образом, водитель является представителем перевозчика, то есть ответчика.

В связи с этим доводы ответчика о том, что действия по выявлению повреждения груза и определения его непригодности проведены без уведомления и привлечения перевозчика, являются несостоятельными, поскольку на всех документах, представленных в материалы дела, имеется подпись водителя ФИО3

Следовательно, ответчик принял к перевозке груз покоробочно, сдал его на склад временного хранения покоробочно, подтвердил повреждение груза покоробочно, что подтверждается подписями водителя ФИО3, не выражавшего несогласие с содержанием подписываемых им документов.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты ООО фирма «Мегас» АО «Колгейт-Палмолив» стоимости поврежденного и утраченного груза, а также доказательства зачета встречных однородных требований между ООО фирма «Мегас» и ООО «ЭЛИТ-АВТО» на сумму вреда, причиненного повреждением и утратой груза.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании убытков в связи с утратой груза в сумме 599 558,15 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Авто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 599 558,15 руб. задолженности, 14 991 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова