АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: i № fo@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40- 213818/2018

16 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю., при участии в заседании: 

от заявителя: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской  области – ФИО1, представитель по доверенности от 14 января 2019 года;  

от заинтересованного лица: Управления Федерального казначейства по  Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 29  декабря 2018 года;  

от третьих лиц: от Правительства Московской области - извещено, представитель не явился; 

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – извещено,  представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2019 года кассационную жалобу  Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области  

на решение от 24 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Ласкиной С.О.,  

на постановление от 04 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В. по делу № А40-213818/18, 

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской  области  

к Управлению Федерального казначейства по Московской области 

третьи лица: Правительство Московской области, Министерство сельского  хозяйства Российской Федерации  

о признании недействительным представления, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области  (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Московской области  (далее – УФК по Московской области) о признании недействительным  представления от 11 июля 2018 года № 48-14-11/25-7584.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04 июня 2019 года, в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с выводами судов, Министерство обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с  нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе. Представитель УФК по Московской области  возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежаще.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность  

применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных  актов ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам  проведенной УФК по Московской области внеплановой камеральной проверки  соблюдения Министерством условий софинансирования субсидий из федерального  бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставленных в рамках  Соглашения о предоставлении субсидий от 12 февраля 2016 года № 424/17-с (далее  также - Соглашение), в действиях Министерства установлено нарушение пункта 3  статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 5,  абзаца 1 пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 28  декабря 2012 года № 1460 и вынесено представление от 11 июля 2018 года № 48- 14-11/25-7584.  

Не согласившись с представлением УФК по Московской области, заявитель  обратился в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об  отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и  частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», оснований для признания оспариваемого  представления незаконным.  

Судами установлено, что Министерством нарушены условия предоставления  бюджетных субсидий в рамках Государственной программы развития сельского  хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и  продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства  Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717, а именно:  

в рамках реализации подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства,  переработки и реализации продукции растениеводства» (КБК 082 04 05 2510450390  521) средства федерального бюджета в размере 3 192 467, 33 руб. использованы с  нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов;  

в рамках реализации подпрограммы «Развитие молочного скотоводства»  средства федерального бюджета в размере 3 496 514, 67 использованы с  нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов;  

в рамках реализации подпрограммы «Развитие подотрасли животноводства,  переработки и реализации продукции животноводства» средства федерального  бюджета в размере 5 362 315, 99 руб. использованы с нарушением условий  предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов;  

в рамках реализации подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства,  переработки и реализации продукции растениеводства» (КБК 082 04 05 2510450380  521) средства федерального бюджета в размере 4 976 414, 23 руб. использованы с  нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов;  

в рамках реализации подпрограммы «Развитие оптово-распределительных  центров и инфраструктуры системы социального питания» средства федерального  бюджета в размере 8 777 381, 11 руб. использованы с нарушением условий  предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов;  

в рамках реализации подпрограммы «Развитие оптово-распределительных  центров и инфраструктуры системы социального питания» средства федерального  бюджета в размере 8 777 381, 11 руб. использованы с нарушением условий  предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.  

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения Министерством  пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «б»  пункта 5, абзаца 1 пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации  от 28 декабря 2012 года № 1460 и, следовательно, факт соответствия  оспариваемого представления закону.  

Доводы заявителя о том, что пунктом 3 статьи 132 Бюджетного кодекса  Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения  Соглашения, не содержалось требований по соблюдению предельного уровня  софинансирования, подлежат отклонению, как основанные на неправильном  применении норм права.  

Пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 28  декабря 2012 года № 1460 предусмотрено, что предоставление субсидий  осуществляется на условиях Соглашения. В свою очередь объемы  

софинасирования предусмотрены, в настоящем случае, Приложениями 1 и 2 к  Соглашению, что установлено пунктом 2.2.1 Соглашения.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального  права.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения,  судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятых по делу судебных актов.  

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года  по делу № А40-213818/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи Е.А. Ананьина  

 И.Ю. Григорьева