ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10968/2017

г. Красноярск

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         21 декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» (ИНН 7705260427, ОГРН 1037739042912),

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 28 сентября 2017 года по делу № А33-10968/2017, принятое судьёй Куликовой Д.С.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьХолдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Ланта-Банк», к обществу с ограниченной ответственностью «Алта» (далее – ответчики), просит:

1. признать прекратившим действие договора залога недвижимости от 24.06.2015 № 15/0022/04 с момента регистрации права собственности ООО «СибирьХолдинг» на объекты недвижимого имущества с 23.03.2017.

2. Погасить в Едином государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ограничений (обременений) права на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение № 58, общей площадью 183.1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск. Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058.

- нежилое помещение № 59, общей площадью 296,30 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20059.

3. Взыскать с ответчиков расходы, на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенные истцом.

Определением от 08.06.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь  на заключенной  30.08.2006  между  ООО «Юридическое агентство «Аргумент» и ООО «СибирьХолдинг» договор финансовой  аренды (договор лизинга) недвижимого имущества НИ/ПА 304-0806, считает, что согласно условиям договора лизинга, цену и условия выкупа предмета лизинга должен определить лизингодатель на основании  отдельного договора купли-продажи. Заявитель полагает, что  судом  не  учтено, что  дополнительным соглашение   № 5 от 15.04.2011 к  договору  лизинга стороны   изменили условия  лизинга без согласия  банка. Считает, что  судом не  учтены положения   пункта 2 статьи 346 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, пункт 2 статьи 40  Федерального  закона  от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), а  также  решение Арбитражного  суда Красноярского  края  по делу № А33-5030/2011.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Суд апелляционной  инстанции, исходя  их предмета спора  по настоящему  делу, руководствуясь  статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что   суд первой инстанции,   удовлетворяя  исковые  требования,  обоснованно  принял во внимание  обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу  судебными  актами  по  делам  №А33-18880/2012, №А33-5380/2011, №А33-23944/2015, №А33-23677/2015.

Как  следует   из указанных  судебных актов,  30.08.2006 ООО Юридическое агентство «Аргумент» (лизингодатель) и ООО «СибирьХолдинг» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА № 04-0806 (далее - договор лизинга), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого и приложением № 1 лизингополучатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом спорное   недвижимое  имущество. Согласно пункту 4.2 договора  срок лизинга с 30.08.2006 по 15.08.2007, который  неоднократно  продлялся  дополнительными  соглашениями, окончательный  срок  установлен дополнительным соглашением от 15.04.2011 № 5  с 15.04.2011 по 15.09.2011.

06.03.2008  АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) (банк-кредитор) и ООО Юридическое агентство «Аргумент» (заемщик) подписан договор о предоставлении кредитной линии от № 13, согласно условиям, которого банк-кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, лимит выдачи составляет 24 000 000 руб., срок погашения - по 26.02.2010, включительно,  а  также  подписан договор залога № 013/056-З по условиям которого с целью обеспечения обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 013 от 06.03.2008, залогодатель передал залогодержателю в залог спорные  по условиям которого с целью обеспечения обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 013 от 06.03.2008, залогодатель передал залогодержателю в залог спорные  нежилые помещения.

01.04.2010 ООО Юридическое агентство «Аргумент» (лизингодатель) и                  ООО «СибирьХолдинг» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА № 04-0806 (новая редакция), в соответствии с пунктом 4.2 которого срок лизинга, на который недвижимость лизингополучателю во временное владение и пользование: с 30.08.2006 по 15.08.2015. Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 07.06.2010 (запись № 24-24-01/104/2010-007).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 по делу № А33-5830/2011 установлено, что  в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2010 № 20702А-1/2010 общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент» прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2010                 № 20702А-1/2010 общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» создано путем реорганизации в форме разделения; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2010 № 20701А-1/2010 общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-лизинг» создано путем реорганизации в форме разделения; решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-лизинг» изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-лизинг» на общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис»; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2011 № 11566А-1/2011 общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис» создано путем реорганизации в форме разделения; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2012 № 05542-2 общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис» прекращено при реорганизации в форме разделения; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2012 № 05542-3 общество с ограниченной ответственностью «Проект-про» создано путем реорганизации в форме разделения».

Указанным решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 по делу № А33-5830/2011 обращено взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка КБ «Ланта-Банк» (ЗАО) на спорное недвижимое имущество, заложенное по договору залога № 013/056-3 (ипотеки) от 06.03.2008г, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Про».

В деле № А33-23944/2015 установлено, что  19.05.2015 между ООО «Проект-Про»  и   ООО «Алта»  заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Решением от 03.06.2016 по данному  делу  отказано в удовлетворении иска ООО «Алта» к   ООО «СибирьХолдинг»  о признании недействительным договора финансовой аренды  спорного  недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2016 по делу № А33-23677/2015, оставленным  без изменения, судом  кассационной  инстанции, обществу с ограниченной ответственностью «СибирьХолдинг» (ИНН 2463080889, ОГРН 1062463058954) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Красноярский третейский суд» от 09.10.2015 по делу №04-09/2015, принятого третейским судьей Арутюновым А.Г., следующего содержания:

«Признать за обществом с ограниченной ответственностью «СибирьХолдинг» (ОГРН 1062463058954) право собственности на нежилое помещение № 58, общей площадью 183,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20058.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «СибирьХолдинг» (ОГРН 1062463058954) право собственности на нежилое помещение № 59, общей площадью 296,30 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1, кадастровый номер 24:50:010163:0000:04:401:001:003790820:0001:20059.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алта» (ОГРН 1097746323421) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьХолдинг» (ОГРН 1062463058954) расходы по уплате третейского сбора в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алта» (ОГРН 1097746323421) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьХолдинг» (ОГРН 1062463058954) расходы на уплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2017 в отношении нежилого помещения № 58, общей площадью 183,1 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1, нежилого помещения № 59, общей площадью 296,30 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 23, корпус 1, 23.03.2017 зарегистрировано право собственности ООО «СибирьХолдинг», а также обременение в виде ипотеки в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Ланта-Банк».

Учитывая  приведенные  обстоятельства, суд первой инстанции,  обоснованно  удовлетворяя исковые  требования,  исходил  из следующего.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно статье 3 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, за исключением продукции военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, и технологического оборудования иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

В силу статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.

Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями). С момента перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга одновременно с прекращением права собственности лизингодателя прекращается и право залога банка. Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применению не подлежат.

Повторно  исследовав  материалы  дела, суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами  суда  первой  инстанции, что залогодержателем в материалы настоящего дела  не представлены доказательства того, что он не знал и не должен был знать о том, что предмет залога является предметом лизинга.

При изложенных обстоятельствах  суд первой  инстанции  обоснованно  удовлетворил  требования истца.

Доводы заявителя  о том, что  судом  не учтены  обстоятельства  имеющие  значение  для  разрешения  настоящего  спора  являются  необоснованными и противоречат содержанию решения  и  материалам  дела.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств по нему, а также              на переоценку обстоятельств, установленных, вступившими  в законную силу       судебными актами  по  делам №А33-18880/2012, №А33-5380/2011, №А33-23944/2015,                    №А33-23677/2015,   и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года по делу № А33-10968/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Ю.В. Хабибулина