АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 ноября 2023 года

Дело №

А55-27530/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании  07 ноября 2023 года  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Танфер"

к  Публичному Акционерному Обществу "Россети Волга"

о взыскании

 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2023,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2023,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере (с учетом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ) 2 872 515, 41 руб., в том числе: 2 786 032, 34 руб. – аванс, 86 483, 07 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он  возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском истец указал, что в рамках дела А41-58275/2022, рассмотренного Арбитражным судом Московской области, рассмотрен иск ПАО  «Россети Волга» к ООО «Танфер» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.11.2012 № 169-СПР, заключенного между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТАНФЕР», о взыскании суммы в размере 5 841 451, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 заявленные требования удовлетворены частично, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.11.2012 № 169-СПР, заключенный между ПАО «Россети Волга» и ООО «Танфер» расторгнут и взыскана с ООО «ТАНФЕР» в пользу ПАО «Россети Волга» неустойка в размере 862 748 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 255 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как установлено судами в рамках дела А41-58275/2022, АО «Россети Волга» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

29.11.2012 между ПАО «Россети Волга» и ООО «Танфер» был заключен договор № 169-СПР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя 2ЛЭП-6 кВ, 2БКТП-6/0,4 кВ для электроснабжения объекта сельскохозяйственного производства по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красный Пахарь, кад. № (условный) 63:01:0336002:0034, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1200 (кВт); категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ.

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составил 3 112 368,00 руб.

В силу п. 4 договора срок действия технических условий составил 4 года со дня заключения договора.

В последующем, по обращениям ответчика срок действия ТУ истцом продлевался: - дополнительным соглашением от 29.08.2016 № 1 срок действия ТУ продлен до 31.12.2016; - дополнительным соглашением от 30.12.2016 № 2 срок действия ТУ продлен до 30.01.2018; - дополнительным соглашением от 26.02.2016 № 3 срок действия ТУ продлен до 30.01.2019; - дополнительным соглашением от 29.03.2019 № 4 срок действия ТУ продлен до 30.01.2020; -дополнительным соглашением от 27.03.2020 № 5 срок действия ТУ продлен до 30.01.2021; - дополнительным соглашением от 30.03.2021 № 6 срок действия ТУ продлен до 30.01.2022.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 2 года со дня заключения договора, т.е. истек 29.11.2014.

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Танфер» приняло обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, а также принял обязательства по надлежащему выполнению мероприятий по технологическому присоединению предусмотренных техническими условиями.

ООО «Танфер» произвело авансовый платеж в размере 2 801 131,20 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2013 № 00043.

ПАО «Россети Волга» исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается письмом от 18.11.2013 № МР6/121/39.03/13413 о своевременном уведомлении заявителя о готовности к технологическому присоединению со стороны сетевой организации.

Между тем ООО «Танфер» свои обязательства по договору в части выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в предусмотренный срок (до 29.11.2014) не выполнил.

По состоянию на 28.07.2022 мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, со стороны ООО «Танфер» также не исполнены.

В связи с допущенным ООО «Танфер» нарушением сроков исполнения своих обязательств по указанному договору, ПАО «Россети Волга» произведен расчет, согласно которому ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 8 627 484,10 рублей согласно следующему расчету: 3 112 368,00 рублей x 2 400 (с 30.11.2014 по 25.06.2021) x 8,25% x 0,014 = 8 627 484,10 рублей. Однако, обращаясь с иском в суд ПАО «Россети Волга» самостоятельно уменьшило сумму иска на размер авансового платежа до суммы 5 841 451,76 рублей (8 642 582,96 рублей - 2 801 131,20 рублей).

Из вступившего в законную силу решения от 21.12.2022 следует, что представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

С учетом положений пункта 11 Договора сумма неустойки по Договору за нарушение Ответчиком обязательств, установленных фактических обстоятельств, с учетом произведенной оплаты ответчиком суммы аванса в размере 2 801 131,20 руб., с нарушением срока судом произведен расчет и составляет: (3 112 368 - 2 801 131,20)= 311 236, 80 руб. 311 236,80 руб. * 8,25 % * 0,014* 2400 дней = 862 748 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем процессе истец указывает, что в связи с тем, что Договор расторгнут, встречное исполнение не представлено, а обязательство по возврату неосвоенного авансового платежа на момент составления настоящего Искового заявления Ответчиком не исполнено, у Ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 2 786 032 рубля 34 копейки, которые были перечислены Ответчику Истцом для осуществления обязательств, результатом которых должно было стать осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств. Указанное соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной вп.1информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

 «23» июня 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия о возврате неосвоенного аванса (от 20.06.2023 исх. № 20/06-23).

Требования Истца добровольно перечислить сумму неосвоенного авансового платежа, Ответчик в досудебном порядке добровольно не выполнил, отклонил, считая данное законное требование Истца необоснованным (Письмо от 10.07.2023 исх. № МР6/121/101/1150).

В настоящем процессе суд не может принять доводы Ответчика как о сальдировании, так и проведении зачета перед обращением с иском по делу А41-58275/2022.

В рамках дела А41-58275/2022 судами признан неправильным расчет неустойки, рассчитанный ПАО «Россети Волга» исходя из общей суммы договора об осуществлении технологического присоединения (8 642 582,96 рублей), законная неустойка рассчитана судом первой инстанции в размере 862 748 руб. Именно эта сумма и взыскана в пользу ПАО «Россети Волга» по судебному решению.

Таким образом, при условии взыскания законной неустойки в судебном порядке, у Ответчика отсутствовало какое-либо иное денежное требование которое позволило бы ему применить концепцию сальдирования взаимных обязательств или провести зачет по правилам ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 07.08.2023 г. в размере 86 483 рубля 07 копеек.

Период просрочки составляет 147 дней за период с 14.03.2023 г. (дата, следующая за датой расторжения Договора по Решению Арбитражного суда Московской области по делу № А41-58275/2022, вступившему в законную силу с Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 13.03.2023 г.) по 07.08.2023 г. (дата составления Искового заявления).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 2 872 515, 41 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет РФ в соответствии со ст. 110, 112 АПК относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171, 176, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества "Россети Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Танфер" 2 872 515, 41 руб., в том числе: 2 786 032, 34 руб. – аванс, 86 483, 07 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 363 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Танфер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 237 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.П. Хмелев