АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10486/2016

г. Владимир

16 января 2017 года

В заседании суда 16.01.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 15 мин. 

          Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМК», 600036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСЕРВИС», 125413, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 3 764 650 руб. 62 коп., при участии: от истца – ФИО3, директора, ФИО4, по доверенности от 14.11.2016, ордер от 17.11.2016 № 067395; от общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСЕРВИС» - представитель не явился, извещен; от индивидуального предпринимателя  ФИО2 - представитель не явился, извещен, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ВМК», г. Владимир (далее по тексту – ООО «ВМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСЕРВИС», г. Москва (далее – ООО «Мастерсервис», первый ответчик) индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, второй ответчик) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору на поставку металлопродукции от 02.05.2012 № 29-12/ВМК в сумме 3 325 299 руб. 66 коп., пени по договору поставки от 02.05.2012 № 29-12/ВМК в сумме 153 568 руб. 98 коп. с первого ответчика и пени  по договору поручительства от 01.06.2016 № 1 в сумме 285 781 руб. 98 коп. со второго ответчика.

Истец представил в материалы дела заявление об увеличении исковых требований от 03.01.2017 № 01/01, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору на поставку металлопродукции от 02.05.2012 № 29-12/ВМК в сумме 3 325 299 руб. 66 коп., пени с первого ответчика согласно пункту 3.5 договора поставки от 02.05.2012 № 29-12/ВМК в сумме 153 568 руб. 98 руб. (за период с 01.04.2016 по 01.06.2016), пени со второго ответчика согласно пункту п. 2.11 договора поручительства от 01.06.2016 № 1 в размере 382 381 руб. 79 коп., начисленные за период по с 01.06.2016 по 16.01.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным исковым требованиям.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела документам.                

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

02.05.2012 между ООО «ВМК» (поставщик) и ООО «Мастерсервис» (покупатель) заключен договор № 2-12/ВМК на поставку металлопродукции, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в период действия договора продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в количестве и по ценам, согласованным между поставщиком и покупателем согласно счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стороны постановили, что документы, имеющие отношение к договору, переданные по факсимильной связи имеют силу, если они исполнены на фирменном бланке предприятия и подписаны ответственными лицами и скреплены печатью с последующим предоставлением оригиналов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за продукцию производится по согласованию сторон следующим образом: покупатель производит 100% предоплату стоимости партии товара с учетом НДС и стоимости доставка, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Цена на продукцию договорная, согласованная между сторонами и действующая на момент отгрузки. В цену поставляемой продукции включена стоимость доставки до места назначения. Любое изменение цены допускается только по соглашению сторон, оформляется протоколом согласования цены (пункт 3.2 договора).

Пунктами 3.3, 3.3.1, 3.3.2 определен порядок оплаты партии товара вагонной нормы:

- 50% от стоимости заказа до 26 числа текущего месяца;

- 100 % оплата по получению всего заказа на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 6.7 договора все споры и разногласия, возникающие из договора, передаются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно дополнительному соглашению от 02.05.2012 № 1 к договору № 29-12/ВМК от 02.05.2012 оплата за продукцию производится по согласованию сторон с отсрочкой платежа 45 календарных дней с момента получения продукции. По согласованию сторон срок отсрочки платежа может быть изменен.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 14.06.2016 № 3 все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, передаются в Арбитражный суд Владимирской области по месту нахожденияпоставщика.

Также дополнительным соглашением № 3 от 14.06.2016 договор от 02.05.2012 № 29-12/ВМк дополнен пунктом 6.10 следующего содержания: «Покупатель ознакомлен с содержанием договора поручительстваот 01.06.2016 №1, заключенного между ООО «ВМК» (поставщиком) и ФИО2 (поручитель) к договору поставкиот 02.05.2012 №29-12/ВМК и согласен с заключением договора поручительства от 01.06.2016 № 1». 

01.06.2016 между ООО «ВМК» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 29-12/ВМК от 02.05.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Мастер сервис» (покупатель) всех просроченных обязательств, по договору поставки № 29-12/ВМК от 02.05.2012, заключенному между поставщиком и покупателем, общая сумма которых на момент подписания договора составляет 3 344 609 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки, указанному в пункте 1.1. настоящего договора, в том же объеме, как и покупатель.

Поручитель несет солидарную ответственность перед поставщиком по договору поставки по оплате продукции, оговоренной в спецификациях и иных приложениях к договору, как подписанных на момент заключения договора поручения, так и заключенных в будущем, в период срока действия договора, а также по оплате доставки данной продукции, исходя из действующие цен ж.д. или автоперевозки на дату перевозки.

Помимо, дополнения обязательства по оплате продукции, поручитель несет солидарную ответственность за уплату штрафных санкций, неустойки, возмещения субсидиарных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае не достижения соглашения путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Владимирской области.  

Во исполнение договора поставки истец поставил ООО «Мастерсервис» продукцию на общую сумму 117 015 782 руб. 52 коп., которая оплачена частично. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками задолженность за поставленный товар составляет 3 325 299 руб. 66 коп. (в материалы дела представлены копии счетов-фактур, подписанных и скрепленных оттиском печати ООО «Мастерсервис» от 07.04.2016 № 00279 на сумму 797 734 руб., от 12.04.2016 № 0030 на сумму 205 656 руб., от 20.04.2016 № 00338 на сумму 850 098 руб. 30 коп., от 05.05.2016 № 00415 на сумму 1 015 376 руб. 60 коп., от 09.06.2016 на сумму 542 799 руб., от 30.06.2016 № 732 на сумму 55 575 руб., от 30.06.2016 № 736 на сумму 570 642 руб., акт сверки задолженности, подписанный ООО «ВМК» и ООО «Местерсервис» и скрепленный оттисками печатей  по состоянию на 18.06.2016. 

Истец направил в адрес ОО «Мастерсервис» претензию от 18.05.2016 № 19-01с требованием оплатить долга и пени, а также в адрес ООО «Мастерсервис» и ФИО2  претензию от 11.10.2016 № 40/01 с требованием оплатить задолженность в сумме 3 325 299 руб. 66 коп., пени, которые осталась без ответа.  

Ответчиками поставленная продукция в полном объеме оплачена в срок не была, согласно расчету истца задолженность составляет 3 325 299 руб. 66 коп.,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье 363 (пунктах 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями заключенного сторонами спора договора поставки предусмотрены стоимость договора и порядок расчетов. Как следует из материалов дела, ответчики не оплатили в полном объеме поставленный товар.

Ответчики не представил в суд доказательств оплаты спорного долга. При этом суд учитывает, что ответчики не оспорили и не выразили несогласие с обстоятельствами, положенными истцом в основу заявленного требования, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании другой стороной обстоятельств, на которые одна сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 3 325 299 руб. 66 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора поставки от 02.05.2012 № 29-12/ВМК установлено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, указанных в дополнительном соглашении на поставку, он уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа. 

Поскольку ООО «Мастерсервис» нарушены предусмотренные договором сроки по оплате, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени в сумме 153 568 руб. 98 руб., начисленных за период с 01.04.2016 по 01.06.2016.  

Пунктом 2.11 договора поручительства от 01.06.2016 № 1 предусмотрено, что поручитель обязуется оплатить пени согласно пункту 3.5 договора поставки № 29-12/ВМК от 02.05.2012, заключенного между поставщиком и покупателем, за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 включительно. С 01.06.2016 поручитель обязуется оплачивать пени на оставшуюся сумму задолженности исходя из ставки 19% годовых за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 382 381 руб. 79 коп., за период с 01.06.2016 по 16.01.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                             41 823 руб. 25 коп., уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд,  подлежат отнесению на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 37, 49, 65, 71, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСЕРВИС», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК», г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в солидарном порядке задолженность в сумме 3 325 299 руб. 66 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСЕРВИС», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК», г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пени в сумме 153 568 руб. 98 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК», г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пени в сумме 382 381 руб. 79 коп. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСЕРВИС», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК», г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в сумме 20 911 руб. 62 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 241 руб. 38 коп.  

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК», г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в сумме 20 911 руб. 63 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 241 руб. 37 коп.

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             З.В. Попова