АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1222/2023

г. Тюмень

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лантух Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Строительный двор. Комплектация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СК Юграстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 296 030 руб. основного долга, 131 841,59 неустойки за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, неустойки, начисленной на сумму основного дога, начиная с первого дня окончания действия моратория – 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, 11 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб.

при участии представителей сторон: 

от истца - не явились, извещены; 

от ответчика - не явились, извещены; 

 

установил:

ООО «Строительный двор. Комплектация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СК ЮграСтрой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 296 030 руб. основного долга, 131 841,59 неустойки за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, неустойки, начисленной на сумму основного дога, начиная с первого дня окончания действия моратория – 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, 11 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб.  расходов  на  оплату услуг  представителя.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие  представителей сторон,  извещенных о времени и месте с надлежащим  образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (далее – поставщик) и ООО «СК ЮграСтрой» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 19.02.2021 № 5000200338 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель - принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Поставщиком в адрес покупателя поставлен товар согласно товарным накладным (далее – ТН), оплата по которому ответчиком произведена не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 01.12.2021№ 2, согласно которой ему предлагалось оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, поставщик обратился в суд с требованиями о взыскании  основного  долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (п. 2.3 договора) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 300 000 руб. в том числе с учетом налога на добавленную стоимость.

Поставщиком в адрес покупателя поставлен товар согласно товарным накладным, и счетам фактурам.

По ТН от 30.09.2021 № 6600162568 поставлен цемент на сумму 140 000 руб. Как следует из искового заявления и расчета задолженности, ответчиком частично оплачен поставленный товар. Сумма долга после частичной оплаты составила 16 030 руб.

По ТН от 01.10.2021 № 6600163388 поставлен цемент на сумму 140 000 руб. 

По ТН от 02.10.2021 № 6600165744 поставлен цемент на сумму 140 000 руб. 

Таким образом, товарными накладными и счетами фактурам подтверждено исполнение договора поставки на общую сумму 420 000 руб. Данные документы подписаны обеими сторонами. Факт поставки товара и оказанию услуг по доставке в указанном объеме ответчиком не оспаривался. 

Из материалов дела следует, что всего товар не оплачен на сумму 296 030 руб.

Истец обязательства по поставке товара исполнил полностью, товар был поставлен ответчику на сумму 420 000 руб. Факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается вышеуказанными товарными накладными.

Доказательства оплаты товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика  основного долга в размере 296 030 руб. руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 131т841 руб. за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом действия моратория на банкротство).

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки частично, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, согласно п. 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (п. 2.3 договора) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара

Согласно ст. 191 АПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Товар по ТН № 6600162568 на сумму 140 000 руб. поставлен 30.09.2021, следовательно, начисление пени  на  сумму 16 030 руб. следует производить с 31.10.2022 (по истечении 30 дней).

Таким образом, расчет пени по ТН № 6600162568 надлежит производить на сумму 16 030 руб. руб. за период с 31.10.2022 по 31.03.2022 (152 дня): 16 030 руб.  *152*0,3%=7 309,68 руб.

Товар по ТН № 6600163388 на сумму 140 000 руб. поставлен 01.10.2021, следовательно, начисление пени на сумму 140 000 руб. следует производить с 01.11.2022 (по истечении 30 дней).

Таким образом, расчет пени по ТН № 6600163388 надлежит производить на сумму 140 000 руб. руб. за период с 01.11.2022 по 31.03.2022 (151 день): 140 000 руб.  *151*0,3%=63 420 руб.

Товар по ТН № 6600165744 на сумму 140 000 руб. поставлен 02.10.2021, следовательно, начисление пени  на сууму 140 000 руб. следует производить с 02.11.2022 (по истечении 30 дней).

Таким образом, расчет пени по ТН № 6600165744 надлежит производить на сумму 140 000 руб. руб. за период с 02.11.2022 по 31.03.2022 (150 дней): 140 000 руб.  *150*0,3%=63 000 руб.

Итого,  по  расчету  суда  неустойка  составляет 133 729,68 руб. (7 309,68 + 63 420 + 63 000), в то время  как истец  просит взыскать 131 841,59 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в пределах исковых требований в размере 131 841,59 руб.

Истцом  также  заявлено  требование о взыскании с  ответчика  неустойки, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно п.  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца неустойку на неоплаченную часть основного долга, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга,

Суд  обращает внимание, что  при расчете  неустойки истцом учтены  положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 40 000  руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1).

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные расходы носят чрезмерный характер.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор от 31.01.2022 № СДК-128 оказания  юридических услуг, заключенный  между ООО «Строительный двор. Комплектация» (заказчик) и  ООО «РОСА» ( исполнитель).

Согласно условиям  договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по защите законных прав и интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению заказчика к ООО «СК Юграстрой» о взыскании денежных средств (п. 1.1, 1.2). 

Для выполнения указанных услуг исполнитель осуществляет следующие действия: 

-  подготовка всех видов процессуальных документов, в том числе: заявления о взыскании судебных расходов, иных заявлений, исковых заявлений, жалоб на любые судебные акты (в том числе частных), возражений (отзывов) на любые процессуальные документы оппонентов, оформление досудебных претензий, уведомлений, писем, запросов суду, участникам судебного разбирательства, составление любых непоименованных в настоящем пункте документов, необходимых для достижения целей по настоящему договору;

-  представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в которых Заказчик выступает в любом процессуальном положении (в качестве заявителя, истца, ответчика, третьего лица или ином);

- составление проекта доверенности для предоставления интересов Заказчика в суде (п. 1.3).

Судом установлено, что представителем были выполнены:

- подготовка искового заявления от 24.01.2021 и расчета суммы иска;

- ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 03.02.2023;

- ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 40 000 руб. (п. 1.6).

Оплата истцом стоимость услуг исполнителя по договору в размере 40 000 руб. подтверждается платежным поручением от 18.02.2022 № 83766.

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела. Материалами дела также подтверждается, что юридические услуги оказывались силами ООО «РОСА». 

Судом установлено, что дело является типовым, не является юридически сложным,  имеется сложившаяся судебная практика по взысканию задолженности и неустойки. Представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

Исследовав материалы дела, учитывая предмет и степень сложности дела, решаемые в ходе производства по делу, вопросы применения норм права, оценки фактических обстоятельств, время, необходимое для выражения правовой позиции в целях качественной защиты прав истца, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом, суд считает, что взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере носит чрезмерный характер, не соответствует критерию разумности, в связи с чем, снижает судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию  с  ответчика в пользу истца, до 20 000  руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

При цене иска в размере 427 871,59 руб. государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 11 557 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу истцом было  заявлено ходатайство о зачете  государственной  пошлины в размере 11 557 руб., ранее уплаченной на основании   платежного поручения от 10.12.2021 № 34929 (на сумму 20 229 руб.), в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела. В подтверждение приложены копия документа об оплате  государственной пошлины, справка на возврат государственной пошлины в  размере 14 160 руб. (на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 по делу № А70-24412/2021)

Определением от 01.02.2023 по настоящему делу суд произвел зачет государственной пошлины в размере 11 557 руб., руб., уплаченной на основании  платежного поручения от 10.12.2021 № 34929, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Судебные расходы  по оплате государственной  пошлины в  размере 11 557 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная  пошлина в  размере 2 603,30 (14 160,30 - 11 557)  руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании справки, подлежащей  выдаче по настоящему  делу.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Юграстрой» в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» основной долг в  размере 296 030 руб., неустойку в размере 131 841,59 руб., неустойку на неоплаченную часть основного долга, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в  размере 11 557 руб.,  судебные  расходы  по оплате услуг  представителя в  размере 20 000  руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отказать

Возвратить ООО «Строительный двор. Комплектация» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере  2 603,30 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.