АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14919/2021

г. Краснодар

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Колесник И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1), от заинтересованного лица – Министерства финансов Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации города Волгодонска Ростовской области, муниципального казённого учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства», Министерства труда и социального развития Ростовской области, Департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А53-14919/2021, установил следующее.

ООО «Автотранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее – Министерство) за счёт казны Ростовской области 3 091 524 рублей 39 копеек убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан регионального регистра, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Администрация города Волгодонска Ростовской области, муниципальное казённое учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент труда и социального развития администрации города Волгодонска (далее – департамент).

Решением суда от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2022, требования общества удовлетворены. В пользу общества с Ростовской области в лице Министерства за счёт средств казны Ростовской области взыскано 3 091 524 рублей 39 копеек убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило причинение ему убытков, которые понесены в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан, включенных в региональный регистр, и размер убытков, подлежащих взысканию за счет средств казны Ростовской области.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что достоверные сведения о фактическом количестве перевезённых льготных пассажиров в рассматриваемом периоде общество в материалы дела не представило, следовательно, обществом не подтверждён ни факт причинения ему убытков, ни их размер. Право на так называемый «льготный проезд» региональных льготников возникает не в силу закона, а в силу договорных отношений, которые направлены на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан. Поскольку публично-правовое образование – Ростовская область, его органы не совершали в отношении общества незаконных действий, не принимали несоответствующих закону или иному правовому акту актов государственных органов, в результате которых обществу мог бы быть причинён вред или он мог бы понести убытки, основания для применения статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация города Волгодонска Ростовской области просила принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, между департаментом и обществом заключён договор от 09.01.2018 № 9 (далее – Договор), согласно которому общество предоставляет в 2018 году услуги по перевозке льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте (кроме такси), а департамент возмещает расходы перевозчику, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в областном бюджете, на основании ежемесячных отчетов о количестве выданных единых проездных талонов, ежемесячных отчётов о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан и ежемесячных актов о фактически предоставленных услугах по перевозке отдельных категорий граждан, которые определены сторонами в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью Договора. 

Пунктом 1.2 Договора определено, что акты сверки о фактическом возмещении расходов по перевозке (приложение 1) составляются на основании отчётов о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан, имеющих единые проездные талоны на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, ежемесячно представляемых Департаменту муниципальным казенным учреждением «Департамент строительства и городского хозяйства». 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора перевозчик обязуется в течение срока действия Договора предоставлять гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, льготный проезд в городском пассажирском транспорте (кроме такси) в соответствии с правовыми актами, указанными в пункте 1.1 Договора. 

Пунктом 2.5 Договора предусмотрена обязанность департамента возмещать перевозчику расходы по перевозкам льготных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки. 

Согласно пункту 2.6 Договора возмещение расходов производится в размере 265 рублей в месяц на каждого гражданина, по количеству фактически перевезённых льготных категорий граждан, получивших единые поездные талоны, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных единых проездных талонов в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели. 

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действует до 31.12.2018, а в части исполнения обязательств – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. 

По итогам перевозок в 2018 году, понесённые обществом расходы на перевозку льготных категорий граждан были компенсированы частично. 

Полагая, что с учётом установленных тарифов на перевозку пассажиров и фактического количества перевезённых льготных категорий граждан величина компенсации, исходя из стоимости реализованных единых социальных проездных билетов (далее – ЕСПБ), не приводит к полному возмещению понесённых расходов по перевозке льготной категории пассажиров, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали мотивированный вывод о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суды верно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. На субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее –постановление № 23) при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь ввиду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Согласно пункту 19 постановления № 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как видно из материалов дела, администрацией Ростовской области принято постановление от 31.08.2006 № 352 «Об утверждении порядка осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа», в котором определены принципы и процедура установления органами местного самоуправления тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении. 

Тарифы на услуги муниципального пассажирского транспорта в городе Волгодонске установлены постановлением Администрации города Волгодонска от 24.08.2017 № 1185 сумме 16 рублей. 

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрены приложением № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения», в соответствии с которым в целях получения возмещения расходов по перевозке региональных льготников, обществом с департаментом заключён Договор.

Факт перевозки обществом в 2018 году льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в городе Волгодонске, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Доказательства неисполнения обществом условий Договора в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что общество, непосредственно предоставившее в спорном периоде потребителям услуги перевозки бесплатно или по льготной цене, имеет право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной от потребителей платы за услугу перевозки.

Установив, что на территории Ростовской области не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью ЕСПБ, а в соответствии с установленными для истцов тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов, суды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, обоснованно указали, что в данном случае ввиду отсутствия установленного на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав отчеты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки, которые относятся к ведению Российской Федерации и имеющих ЕСПБ, платежные поручения о фактическом возмещении расходов по перевозке в общественном транспорте региональных льготников за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на городских маршрутах, расчеты финансирования предприятий городского пассажирского транспорта за перевозку региональных льготников в спорный период, акты сверки по обеспечению доступности транспортных услуг региональным льготникам, суды установили, что приведенный обществом расчет выпадающих доходов (убытков) в результате оказания услуг перевозки пассажирам региональным льготникам является арифметически и методологически правильным, понесенные истцами убытки составили 3 091 524 рубля 39 копеек.

Суды исходили из того, что Министерство не представило доказательства, опровергающие данные, отраженные в представленных и подписанных уполномоченным органом расчетах с указанием количества перевезенных граждан и расчетах финансирования. Контррасчет выпадающих доходов (убытков), образовавшихся у истцов в результате оказания услуг перевозки федеральным льготникам, со ссылкой на конкретные доказательства, Министерство не представило.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления № 23, а также положений статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, суды сделали правильный вывод о том, что убытки, возникшие у истцов в связи с предоставлением льгот по перевозке в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, в данном случае – Ростовской области в лице Министерства.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по                                               делу № А53-14919/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                  А.Н. Герасименко

                                                                                                             М.В. Посаженников