Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10646/2018

г. Липецк

23 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января  2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено  23 января  2019  года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

           открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

           заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Липецкой области,                г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

           о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 20.07.2018 г.  № 7 580,

с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водоканал» (399057,  

<

...>),

          при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1 - представитель по доверенности № 223/18 от 10.09.2018г.,                      

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности от  09.01.2019 г., ФИО3 - представитель по доверенности от  09.01.2019 г., 

от третьего  лица:  не   явились,           

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 20.07.2018 г.  № 7 580.

Определением от 18.09.2018 г. суд принял заявление  к  рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования,  указав,  что  в спорный   период  являлся   исполнителем  коммунальных  услуг, в   связи  с   чем,   расчеты   были  произведены   правомерно. Основания   для   перерасчета размера   платы   за   электроэнергию  на   общедомовые   нужды   с   учетом   установленных нормативов потребления  отсутствовали, так   как  собственниками  жилого  дома   было  принято  решение   о  распределении  между   ними  объема   свернормативного  потребления,  договор  с  управляющей   организацией ООО  «Водоканал» ОАО «ЛЭСК» не   заключало,  а  от  договора   поставки  электроэнергии  с  ранее   выбранной  управляющей  организацией   ООО «ГУК «Центр»,  признанной   банкротом,   гарантирующий   поставщик   отказался.             

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, ранее  изложенным в   отзыве   от  30.10.2018г. (л.д.  53  -  57  т.  1),  указав,  что  в   спорный   период жителями была  избрана   управляющая  организация,  которая  являлась  исполнителем  коммунальных  услуг, в   связи  с   чем,   распределение   всего  объема   потребленной   в   МЖД  электроэнергии  между  собственниками  неправомерно. Протокол,  на   основании  которого было  принято решение   о  распределении объема   свернормативного  потребления, в   судебном  порядке   признан  недействительным.  В  ходе  проверки  иных  оснований  для   отнесения   на   собственников  жилого  дома   стоимости  сверхнормативного  потребления  электрической   энергии  не   установлено.  

Представитель  третьего  лица   в   судебное   заседание   не   явился. 04.12.2018г.  было  заявлено  ходатайство  о  рассмотрении  дела   в   отсутствие  представителя   ООО «Водоканал» (л.д.  85   т.  2).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, в  ГЖИ  Липецкой   области поступило обращение ФИО4, проживающего по адресу: 

<

...>, по вопросу   перерасчета   платы  за   электроэнергию   на  общедомовые  нужды  (далее  -  ОДН)  за  2015,  2016  года,  с   приложением   ответа  Генерального  прокурора РФ  от  15.09.2015г. (л.д.  69  -  72   т.  1).   

В целях проверки поступившего обращения  заместителем  руководителя ГЖИ  Липецкой   области было издано распоряжение (приказ) от 28.06.2018 № 7712 о проведении  проверки в   отношении  ОАО «ЛЭСК» с 16.07.2018 по 10.08.2018 и поручении ее проведения заместителю  начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги  ФИО3 (л.д. 73  т.  1).

По результатам проведенной проверки ГЖИ  Липецкой   области составлен Акт проверки № 7936 от 20.07.2018, в котором зафиксировано, что ОАО «ЛЭСК» осуществляло  поставку электроэнергии в многоквартирный  дом  по адресу: 

<

...>. Расчет платы  за   электроэнергию  на   ОДН  в мае 2015г. - июне 2016г. был  произведен  исходя  из  показаний   общедомового  прибора   учета  (далее -  ОДПУ), и   начислен   собственникам  помещений   многоквартирного жилого  дома (далее  -  МЖД)  в   полном   объеме  без  учета норматива   потребления (л.д.  75 -  76). 

С учетом выявленного нарушения ОАО «ЛЭСК» было выдано предписание от 20.07.2018 № 7 580: ОАО «ЛЭСК» выполнить перерасчет платы за электроэнергию на ОДН по дому № 3 ул. Ленинская г. Грязи с мая 2015 года по июнь 2016 года исходя из объема электроэнергии, не превышающего объем электроэнергии, рассчитанный по нормативу потребления на электроэнергию на ОДН в срок до 17.09.2018 (л.д. 77   т.  1).

Считая, что оспариваемое предписание от 20.07.2018 № 7 580 выдано неправомерно,  ОАО «ЛЭСК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

 Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 11 «Положения о государственном жилищном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, пунктов 1.1, 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016 № 43-р, арбитражным судом установлено, что проверка ОАО «ЛЭСК» проведена ГЖИ  Липецкой   области в пределах ее компетенции  (л.д.  66 - 68 т. 1). 

С учетом положений п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ и имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом также установлено, что оспариваемое предписание от 20.07.2018 № 7 580 выдано должностным лицом, проводившим проверку, в пределах его полномочий, предусмотренных законом и с учетом ее прав и обязанностей, определенных в п. 3.1.16 Должностного регламента (л.д. 58 – 64   т.  1).

На   основании изложенного арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции ГЖИ  Липецкой   области. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. 

Частью 3 ст.20 ЖК РФ установлено к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

          В силу ч.4.2 ст.20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Арбитражный суд считает, что в связи с поступлением обращения ФИО4                   (л.д.70 т. 1) у ГЖИ  Липецкой   области имелись законные основания, предусмотренные ч.4.2 ст.20 ЖК РФ, для проведения внеплановой проверки общества.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ГЖИ  Липецкой   области соблюдены требования Закона  № 294-ФЗ и ст. 20 ЖК РФ при организации и проведении внеплановой проверки ОАО «ЛЭСК». Данные обстоятельства обществом также не оспорены.

Оценив доводы сторон относительно законности предписания от 20.07.2018 № 7 580, с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии  с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Ленинская в г. Грязи от 17.11.2014г.  ООО «Водоканал» являлось управляющей организацией в   отношении  многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Ленинская в г. Грязи Липецкой области (л.д. 86  -  89 т.  1).  На   основании  указанного  протокола   договор  с   ООО «ГРСУ по  обслуживанию  жилфонда» был  расторгнут.  

          Как установлено  в   ходе   проверки  на  основании  представленных  ОАО «ЛЭСК»  расчетов  в  спорный   период  начисление платы   за   электроэнергию на   общедомовые  нужды лицам, проживающим в жилых помещениях, находящихся в доме № 3 по ул. Ленинская в г. Грязи Липецкой области, производилось  на   основании  установленных  общедомовых  приборов   учета,   и   с  учетом   принятого  собственниками  помещений   МЖД  решения  объем  коммунальной   услуги,  предоставленной   на ОДН, в   части  превышения над объемом  коммунальной  услуги, рассчитанным  исходя из  нормативов   потребления   коммунальной   услуги, был  распределен  между всеми собственниками  помещений   пропорционально  их  площади (л.д. 84 -  153 т.  1, л.д.  1  -  54  т.  2).

         ОАО «ЛЭСК» исходило  из  того,  что  в   период   с мая 2015 года по июнь 2016 года являлось исполнителем   коммунальной   услуги  по  электроснабжению  в   отношении  указанного  дома, и   как   ресурсоснабжающая организация  в   соответствии  с   абзацем   четвертым  части  44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 25.12.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  (далее  -  Постановление Правительства РФ № 354,  Правила №  354) правомерно  распределяло  весь  объем   коммунальных  услуг  на  ОДН  между   собственниками  МЖД  (л.д.  66  т.  2). 

         Несмотря  на   указанные  возражения  ОАО «ЛЭСК» оспариваемое  предписание ГЖИ  Липецкой   области 7580 от 20.07.2018 было  исполнено, в  подтверждение   чего  в  материалы   дела   предоставлен  акт проверки № 11718 от 25.10.2018г. Как   указано  в  письме   ОАО «ЛЭСК»  от  17.09.2018г.  перерасчет  платы   за   спорный  период  произведен в   сентябре   2018г.,  в   результате   чего  в  платежных  документах  за   сентябрь  2018г.  отражен  перерасчет  (л.д. 55  -  62  т.  2).  

          На   основании  представленных  в   материалы   дела   доказательств   с   учетом пояснений представителей сторон,  а   также иных исследованных  в   судебном  заседании материалов   проверки, судом  установлено, что  в   период   с мая 2015 года по июнь 2016 года   исполнителем   коммунальных  услуг,  в   том   числе   по  электроснабжению, в доме № 3 по ул. Ленинская в г. Грязи Липецкой области ОАО «ЛЭСК» не  являлось, поскольку   согласно  протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Ленинская в г. Грязи от 17.11.2014г.  управляющей организацией  было выбрано ООО «Водоканал».

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 04.06.2011 №123-Ф3, действовавшей на период перерасчета, указанного в оспариваемом предписании) была установлена возможность внесения собственниками помещений в МКД платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерацииграждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить платуза жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления       домом:  непосредственное  управление  собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

          Как   следует  из п.  1.1   договора  от 17.11.2014г. № 1 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, утвержденного  протоколом   общего  собрания   МЖД   от  17.11.2014г.,  управляющая  организация   приняла   на  себя   обязательства   в   течение срока   действия   договора   за  плату  управлять  многоквартирным  домом,  в   том   числе   предоставлять коммунальные    услуги  собственнику  помещения  в   МЖД (л.д.  91   т.  2).

         В  силу  указанного,  а  также принимая во внимание   положения  пунктов 8, 9, 17  Правил № 354,  в  спорный   период  исполнителем   коммунальных  услуг  являлось  ООО «Водоканал».

          В  соответствии  с   п.  44 Постановления Правительства РФ № 354 (в   ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013г. № 344)  размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Поскольку   на   основании  представленных  в  материалы   дела   доказательств,  суд  пришел  к   выводу,  что  в  спорный  период  исполнителем  коммунальных  услуг  являлось  ООО «Водоканал»,  к  спорным  правоотношениям  сторон  по  начислению  платы   за  электроэнергию  на  ОДН  подлежали  применению  абзацы   второй   и   третий  п.  44 Постановления Правительства РФ № 354 (в   ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013г. № 344).

Следовательно, являются   обоснованными  выводы   ГЖИ  Липецкой  области  о  том,  что  объем коммунальной услуги на ОДН не мог  превышать объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  и  в   силу   указанных правовых  норм  Положения   №  354 у   ОАО  «ЛЭСК» не   имелось оснований  для   того, чтобы полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета.

         Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1. 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном   доме   не   принято   иное   решение,   направлено   на стимулирование управляющей организации       к       выполнению мероприятий по  эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы   заявителя   относительно  того, что общим собранием собственников МКД было принято решение о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, суд  обоснованными  не   признает. 

Заочным решением Грязинского районного суда Липецкой области от 26.10.2015 по делу № 2-1852/2015 признано недействительным решение собственников жилых помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Ленинская г. Грязи от 15.01.2015 о способе расчета и порядке внесения платы за коммунальные услуги (л.д.  71  -  73   т.  1,  л.д.  102, 103  т.  2).  Других  доказательств принятия  решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН в   материалы   дела   заявителем  не   предоставлено.

Доводы третьего лица ООО «Водоканал» о том, что между сторонами отсутствуют фактические правоотношения по поставке электроэнергии, собственники помещений не вносили плату за коммунальные услуги ООО «Водоканал», не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 2 Правила № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил № 354).

На основании пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015  № 303-ЭС15-7918).

С  учетом   указанных  обстоятельств  возражения   ООО «Водоканал»  относительно  отсутствия    заключенного  с   ОАО «ЛЭСК»  договора   и   не   начисления   платы  жителям  многоквартирного дома № 3 по ул. Ленинская в г. Грязи, не   опровергают то  обстоятельство,  что  в  спорный   период именно ООО «Водоканал»  выступало  исполнителем  коммунальных  услуг,  и   соответственно  оснований   для   распределения   на   жителей   объема  электроэнергии,  превышающего нормативное   потребление,  у   ОАО  «ЛЭСК»  не   имелось. (Аналогичный   правовой   подход  содержится   в  постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018 № Ф10-3711/2018 по делу № А36-2710/2017).

Доводы   заявителя   относительно  того,   что  гарантирующий  поставщик   отказался   от  договора   с   ООО «ГУК  Центр»,  которое   являлось  управляющей   организацией  в   отношении  спорного  дома, в  связи  с   признанием данного  общества   несостоятельным  (банкротом),  в  данном   случае   правомерность  выводов   ГЖИ  Липецкой  области  не   оспаривают.  Как   было  указано  ранее,  выбору  в   качестве  управляющей   организации  ООО «Водоканал»  предшествовало  расторжение   договора   с   ООО  «ГРСУ  по  обслуживанию  жилфонда». Правоотношения,  сложившиеся   между   ОАО «ЛЭСК»  и  указанными  управляющими  организациями, были  прекращены.  Отказ  от  договора   с  ранее   действовавшей   управляющей   организацией   не   может  влечь  для  собственников МЖД  таких правовых  последствий,  при  которых в   нарушение   п.  44   Правил  №  354   они  должны   оплачивать  сверхнормативное  потребление   электрической   энергии.     

При таких обстоятельствах предписание № 7580 от 20.07.2018г.  является законным и обоснованным, в связи с чем, оно не нарушает прав и законных интересов общества. 

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявление ОАО «ЛЭСК» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд ОАО «ЛЭСК» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 43 т.  1).

В связи с отказом в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Из  материалов   дела   судом   усматривается,  что  на   основании  платежного  поручения №  28157  от  14.09.2018г.  заявителем   была  оплачена   государственная   пошлина   в   размере  3000  руб.  с   назначением  платежа  «за   рассмотрение    заявления   о  признании  незаконными  решений   ФАС  России,  решений   и   предписаний   Липецкого  УФАС»  (л.д. 9   т. 1).  Поскольку указанная  государственная   пошлина   была   оплачена сверх  размера, установленного ст. 333.21 Налогового кодекса РФ,  суд  усматривает  оснований для   ее   возврата   заявителю  из  федерального  бюджета                      (л.д. 43 т.  1).

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 20.07.2018 г.  № 7 580, отказать.

         Возвратить открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального  бюджета   излишне   уплаченную  государственную  пошлину   в   размере  3000  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяНиконова Н.В.