Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14810/2022

20 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», ОГРН 

<

***>, с. Еманжелинка Челябинской области, при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального образования Еманжелинское сельское поселение в лице Администрации Еманжелинского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с. Еманжелинка Челябинской области, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 134 489 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность 17.03.2022, диплом,                   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик, ООО «Сфера») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 74020421001263 от 01.07.2019 в размере 120 145 руб. 40 коп., пени в размере 973 руб. 18 коп., всего 121 118 руб. 58 коп

Определением суда от 19.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 26).

Определением суда от 14.09.2022 (л.д. 37) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование Еманжелинское сельское поселение в лице Администрации Еманжелинского сельского поселения, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Урала» (далее – третьи лица, администрация, ОАО «МРСК Урала»).

В отзыве на исковое заявление с дополнениями (л.д. 5-6, 57-58) ООО «Сфера» указало, что между сторонами не урегулирован вопрос о величине потерь электроэнергии в трансформаторе на объекте «Очистные сооружения», причиной задержки оплаты за электрическую энергию послужило отсутствие финансирования.

От истца поступили письменные пояснения (л.д. 47-48).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 134 489 руб. 46 коп., включая задолженность в размере 120 145 руб. 40 коп., неустойку в размере 14 344 руб. 06 коп., неустойку с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.24, 27, 38-39).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

В материалах дела представлен договор энергоснабжения № 74020421001263 от 01.07.2019 (далее – договор; документ направлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 12.05.2022 – л.д. 4) между ООО «Сфера» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1. договора заказчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.2 договора окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора исполнитель формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые заказчик получает у исполнителя.

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (п. 9.1 договора).

В материалы дела представлен протокол разногласий, указанный протокол разногласий со стороны покупателя не подписан, следовательно, договор является незаключенным (документ направлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 12.05.2022 – л.д. 4).

Кроме того, при рассмотрении дела № А76-13512/2020 судами установлено, что ввиду разногласий, в том числе в отношении п.п. 10,11 приложения №1, договор №74020421001263 от 01.07.2019 сторонами подписан не был.

В период июль 2021 года истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в подтверждение чего представлены акты снятия показаний приборов учета, ведомость энергопотребления (документы направлены в электронном виде через систему «Мой арбитр» 12.05.2022 – л.д. 4).

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию с 01.07.2021 по 31.07.2021 составляет 120 145 руб. 40 коп. 

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 14 344 руб. 06 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт, объем и стоимость электроэнергии, поставленной истцом на объект ответчика в период июль 2021 года подтверждены актами снятия показаний приборов учета, ведомостью энергопотребления (документы направлены в электронном виде через систему «Мой арбитр» 12.05.2022 – л.д. 4).

По расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию с 01.07.2021 по 31.07.2021 составляет 120 145 руб. 40 коп.

Довод ответчика о неверном применении истцом в расчете величины процента потерь в трансформаторе тока, расположенном в точке поставки: здание очистных сооружений, Еткульский район, в 270 м. южнее с. Еманжелинка, суд отклоняет.

Согласно представленному в материалы дела перечню точек поставки потребителя, приборы учета № 13036991, № 13037005 Меркурий 230 ART 03 на спорном объекте расположены не на границе балансовой принадлежности и запитаны через трансформатор тока в ТП 389  (документ направлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 12.05.2022 – л.д. 4).

Пунктом 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «Уралэнергосбыт» использована величина процента потерь в трансформаторе тока в размере 2,58% от объема электроэнергии текущего месяца, определенного по показаниям счетчиков расчетного учета на основании Акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 401648-5.

При этом потери холостого хода в трансформаторе в размере 610 кВтч согласованы представителями ответчика, сетевой организации и Администрацией Еманжелинского сельского поселения в приложении № 3 к акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 401648-5.

Акт № 401648-5 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» - Администрация Еманжелинского сельского поселения - ООО «Сфера» составлялся между ООО «Сфера», сетевой организацией и иным владельцам сетей.

ООО «Уралэнергосбыт» не является участником данной сделки.

В связи с изложенным, предъявление истцом ко взысканию задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в сумме 120 145 руб. 40 коп. является правомерным, исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 14 344 руб. 06 коп. (л.д. 53).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2022 составляет 14 344 руб. 06 коп. (л.д. 53).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 14 344 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 25.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга истцом не представлено, требования ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании неустойки с 25.10.2022 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 134 489 руб. 46 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 035 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 223 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 40267 от 01.04.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 5 035 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 2 188 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 40267 от 01.04.2022.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 120 145 руб. 40 коп., неустойку в размере 14 344 руб. 06 коп., всего - 134 489 руб. 46 коп., с последующим начислением пени в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты задолженности, на сумму взысканной задолженности 120 145 руб. 40 коп., за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 035 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 188 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 40267 от 01.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru