﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9655/2015

21 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11984/2019) Казакова А.М. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.03.2019 по делу № А21-9655/2015 (судья  Скорнякова Ю.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего 

о завершении процедуры банкротства в отношении ООО «ИКАР»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2016 общество с ограниченной ответственность «ИКАР» (ОГРН 1133926040380,           ИНН 3906307981; Калининградская область, г.Калининград, ул.Горького, 50; далее – ООО «ИКАР») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурагин Анатолий Геннадьевич. 

Конкурсный управляющий Бурагин А.Г. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства. 

Определением суда от 26.03.2019 процедура конкурсного производства завершена.

Не согласившись с определением суда от 26.03.2019, Казаков Андрей Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Казаков А.М. ссылается на то, что имеются препятствия для завершения конкурсного производства, поскольку не рассмотрены кассационные жалобы на определение о привлечении Казакова А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и жалоба на бездействие конкурсного управляющего Бурагина А.Г.

В отзыве конкурсный управляющий ООО «ИКАР» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Бурагин А.Г. представил в суд отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.02.2019, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех  мероприятий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства выполнены, имущества, за счет которого могут быть фактически покрыты расходы по делу о банкротстве и удовлетворены требования кредитора, не выявлено. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствуют ли выводы конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, надлежаще ли конкурсный управляющий исполнял свои обязанности в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим не в полном объеме, как и того, что имеется возможность пополнения конкурсной массы должника.

Как установлено судами, согласно отчету конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства, имущество реализовано, денежные средства от реализации имущества пошли на частичное погашение текущих платежей, требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника. 

В обоснование доводов о невозможности завершения конкурсного производства Казаков А.М. ссылается на наличие кассационных жалоб о привлечении Казакова А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и на бездействие конкурсного управляющего Бурагина А.Г.

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку наличие нерассмотренной кассационной жалобы не препятствует завершению конкурсного производства. 

Законодательством о банкротстве не предусмотрены основания для продления срока конкурсного производства в связи с наличием не рассмотренной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Казаковым А.М. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.

Вопреки мнению подателя жалобы, обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, не выявлено. Конкурсным управляющим все мероприятия конкурсного производства выполнены, реальные источники для пополнения конкурсной массы не установлены. Сведениями сайта картотеки арбитражных дел о движении дела о банкротстве подтверждается осуществление мероприятий, предусмотренных статьями 61.17, 61.18 Закона о банкротстве, в том числе выдача исполнительных листов по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

Поскольку отсутствие у должника имущества для погашения кредиторской задолженности и выполнение всех мероприятий конкурсного производства не опровергнуты доводами подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника следует признать обоснованным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения. В связи с установлением законности и обоснованности определения от 06.03.2019 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.03.2019 по делу №  А21-9655/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  Калининградской области от 26.03.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ИКАР», принятое определением апелляционного суда от 15.04.2019.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Ю. Тойвонен