РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141492/23-47-1144

г. Москва

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОЕКТ-Б" (214020, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ПОПОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЧАСТНЫЙ КАПИТАЛ" (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2006, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ПРОЕКТ-Б" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЧАСТНЫЙ КАПИТАЛ" о взыскании суммы долга в размере 1 044 000 руб., процентов за пользование займом в размере 422 495, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 873, 87 руб. за период с 23.07.2020 по 20.06.2023 и далее с 21.06.2023 по день фактического возврата денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании Ответчик устно заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Устное ходатайство Ответчика о вызове свидетеля судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; обстоятельства, которые должны подтверждаться письменными доказательствами, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В судебном заседании Ответчик устно заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, в связи с отсутствием доказательств самостоятельного истребования документов.

В судебном заседании Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «ПРОЕКТ-Б»» (далее – Истец, Займодавец) в период с 15.05.2017 г. по 14.05.2019 г. предоставило ООО «ИК «ЧАСТНЫЙ КАПИТАЛ» (далее – Ответчик, Заемщик) денежные средства в общем размере 1 094 000 руб. в качестве заемных, что подтверждается платежными поручениями: № 66 от 15.05.2017 на сумму 105 000 руб., № 79 от 16.06.2017 на сумму  125 000 руб., № 93 от 13.07.2017 на сумму 94 000 руб., № 108 от 07.08.2017 на сумму  115 000 руб., № 121 от 12.09.2017 на сумму 60 000 руб., № 136 от 12.10.2017 на сумму  120 000 руб., № 155 от 20.11.2017 на сумму 100 000, руб., № 172 от 15.12.2017 на сумму 95 000 руб., № 12 от 22.01.2018 на сумму 80 000 руб., № 138 от 14.05.2019 на сумму  200 000 руб.

Платежными поручениями № 9 от 10.04.2019 г. и № 23 от 31.05.2019 г. ответчик частично возвратил полученные денежные средства в общем размере 50 000 руб., однако сумму в полном объеме не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требованием б/н от 22.06.2020 г. истец потребовал у Ответчика возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займа. Требование было направлено ответчику 22.06.2020 г., в связи с чем задолженность подлежала погашению не позднее 22.07.2020 г., однако Ответчиком денежные средства не были перечислены Истцу, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик по иску возразил в том числе, ссылаясь, что спорные правоотношения сторон, необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, исходя из квалификации спорных правоотношений как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика, подлежат отклонению, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец займодавцем.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 г. N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В материалы дела Истцом представлены 14 платежных поручений, указывающих на то, что все денежные средства, полученные ответчиком, предоставлены именно в качестве заемных (в качестве назначения платежа указано: «по договору займа от 12.05.2017 г.»).

Более того, платежными поручениями № 9 от 10.04.2019 г. и № 23 от 31.05.2019 г. Ответчик частично возвратил полученные денежные средства в общем размере 50 000 руб. В назначении платежа указано на то, что перечисления ответчиком истцу производятся по тому же договору займа от 12.05.2017 г.

Таким образом, платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению, подтверждаются именно заемные отношения между сторонами, в связи с чем указание Ответчиком на получение им неосновательного обогащения является необоснованным и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требованием б/н от 22.06.2020 г. истец на основании ст. 810 ГК РФ потребовал у ответчика возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займа. Требование было направлено ответчику 22.06.2020 г., в связи с чем задолженность подлежала погашению не позднее 22.07.2020 г.

Исковое заявление согласно штампу канцелярии поступило в суд 26.06.2023, с учетом срока направления претензии, Истцом срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку они преследуют единственную цель уклониться от исполнения денежного обязательства, что недопустимо.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на 20.06.2023 размер процентов за пользование займом составляет 422 495, 34 руб.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата суммы денежных средств по займу в размере учетной ставки ЦБ РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2020 по 20.06.2023 составили 168 873, 87 руб.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 807, 808, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 70, 71, 110, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЧАСТНЫЙ КАПИТАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОЕКТ-Б" основной долг в размере 1 044 000 руб., проценты за пользование займом в размере 422 495, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 873, 87 руб. за период с 23.07.2020 по 20.06.2023 и далее с 21.06.2023 по день фактического возврата денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 354 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев