Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16451/19

03 марта 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2020 года

  Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (614002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>)  

к ответчику: акционерному обществу «Очерский машиностроительный завод» (617141, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 111 807 руб. 28 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2020.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.05.2019 (до перерыва).

установил:

ООО «Тимсервис» обратилось в суд с требованием к АО «Очерский машиностроительный завод» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 104 622 руб. 52 коп. за ноябрь 2018-февраль 2019, пени 7 184 руб. 76 коп. за период с 11.12.2018 по 16.05.2019, рассчитанные в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим начислением по день фактический оплаты долга.    

Определением суда от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 08.11.2019 по ходатайству истца по делу была назначена техническая экспертиза с целью определения тепловой нагрузки (на отопление и вентиляцию) здания ответчика, обоснованности выполненного истцом расчета объема по отоплению и вентиляции.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 17.01.2020, протокольным определением от 19.02.2020 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

В судебном заседании 19.02.2020 истец на основании результатов проведенной экспертизы заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 82 417,50 руб. за ноябрь  2018 - февраль 2019, пени 14 957,85 руб. за период с 11.12.2018 по 18.02.2020. Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв, указал, что с учетом проведенной экспертизой количество поставленной на объект тепловой энергии составляет 38,761 Гкал на сумму 71 990,28 руб., пени 12 865,21 руб.

В судебном заседании 19.02.2020 на основании ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 26.02.2020.

Истец уточнил период образования указанной задолженности - сентябрь 2018 - февраль 2019. Уточнение требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ. Представил пояснения, указал, что экспертизой установлено количество тепловой энергии для отопления объекта ответчика в ноябре 2018 - феврале 2019 - 38,761 Гкал; по расчету ООО «Тимсервис» количество поставленной теплоэнергии составляет 44,395 Гкал (без учета нагрузки на вентиляцию), разница в объемах образовалась за счет корректировки теплоэнергии за сентябрь (0,487 Гкал) и октябрь 2018 (5,146 Гкал); корректировочные счета-фактуры ответчику направлены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, согласен с уточненными исковыми требованиями - 82 417,50 руб. основной долг, пени 14 957,85 руб.  

С учетом положений ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.   

Изучив, представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды муниципального имущества № Т-61-18 от 05.07.2018, находящегося в муниципальной собственности МУП «Очерское городское хозяйство», во владении и пользовании истца находятся объекты теплоснабжения (котельные, тепловые сети г. Очера).

Договор теплоснабжения № 040090 между сторонами не заключен. Вместе с тем в спорный период (сентябрь 2018-февраль 2019) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, а ответчик принимал. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В спорный период теплоэнергия поставлялась на объект ответчика (нежилые помещения 247,7 кв.м.)  ул. Революционная, д. 25 г. Очер. Экспертом установлено, что расчет базовой нагрузки на вентиляцию указанного здания, выполненный истцом, не может быть применен.

Экспертное заключение является допустимым и относимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ. В соответствии со ст. 75 АПК РФ заключение эксперта является письменным доказательством по делу.

По уточненному расчету истца общая стоимость поставленной ответчику тепловой энергии за спорный период (сентябрь 2018 - февраль 2019) составила 82 417,50 руб. Оплата отсутствует.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг истец на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в размере 14 957,85 руб. за период с 11.12.2018 по 18.02.2020. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

За проведение экспертизы по настоящему делу истцом были перечислены на депозитный счет суда денежные средства в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 2388 от 29.10.2019). Поскольку требования истца основаны на выводах экспертизы, решение принято в пользу истца, в силу ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки по оплате экспертизы и государственной пошлины по иску относятся на ответчика, как проигравшую сторону. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 82 417 (восемьдесят две тысячи четыреста семнадцать) руб. 50 коп., пени в размере 14 957 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 85 коп., судебные расходы по государственной пошлине 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 459 (четыреста пятьдесят девять) руб., уплаченную платежным поручением № 1011 от 20.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова