ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18786/2018

г. Челябинск

12 февраля 2019 года

Дело № А07-11439/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2018 по делу № А07-11439/2018 (судья Перемышлев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - открытого акционерного общества «Российский железные дороги» - ФИО2 (доверенность от 08.12.2016); ФИО3 (доверенность от 08.05.2018);

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Терминал» - ФИО4 (доверенность от 30.10.2018).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Терминал» (далее – ООО «Терминал», ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО «Терминал» на часть объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:040401:744 (железнодорожный путь), в части уменьшения протяженности на 273 метра, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, станция Шакша, с целью исключения наложения объектов недвижимости и приведения объектов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.5-7 т. 1).

Определениями арбитражного суда от 27.04.2018 и 08.08.2018  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан,  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ФГБУ ФКП Росреестра, Управление Росреестра,  ПАО «Сбербанк России», третьи лица – л.д.1-4 т.1, л.д. 51-54 т.3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2018 (резолютивная часть от 16.10.2018) в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано (л.д. 80-89 т.3).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что  право собственности истца на спорный участок железнодорожного пути не подтверждено, не обоснованы. За ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на сооружение – комплекс Уфимская дистанция пути, площадью 7 216,1 кв.м., протяженностью 886 067, 783 м., о чем 11.03.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №02-01/01-1/2004-136 и выдано свидетельство серии 02 АА 211863. 

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что при рассмотрении дела № А07-2280/2007 установлена законность перехода права собственности на спорные железнодорожные пути по договору от 04.11.2002. истец указывает, что часть объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:040401:744 (железнодорожный путь) протяженностью 273 м., расположенного по адресу г. Уфа, Калининский район, станция Шакша не являлась, предметом спора по делу № А07-2280/2007-Г-ПАВ и не входила в состав подъездных путей.

По мнению ОАО «РЖД», спорный участок железнодорожного пути с железнодорожным переездом и стрелкой 101 являются единой инфраструктурой и соответственно не может принадлежать разным владельцам. Факт наложения объектов подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 19.12.2017 № 02-0-1-264/3001/2017-7000 и не оспаривается сторонами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат железнодорожные пути необщего пользования Шакшинского кирпичного завода, расположенные по адресу: г. Уфа, Калининский район, ст. Шакша, от стрелки №9 до упора, протяженностью 2 297,0 метров включены в состав имущества ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается приложением к передаточному акту от 30.09.2003, утвержденного распоряжением №4557-р/6-р/884.

11.03.2004 произведена государственная регистрация перехода права собственности на основании указанного передаточного акта от 30 сентября 2003 года, за ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано право собственности на сооружение - комплекс Уфимская дистанция пути, площадью 7 216,1 кв. м, протяженностью 886 067,783 метров, о чем 11.03.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №02-01/01-1/2004-136 и выдано свидетельство серии 02 АА №211863.

В 2011 году данный железнодорожный путь в рамках работы по расформированию сооружения - комплекса Уфимская дистанция пути (свидетельство серии 02 АА №211863) выделен в самостоятельный объект: железнодорожный путь №3 ст. Шакша, протяженность 84 м (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АГ №333914).

В исковом заявлении указано, что на данном участке железнодорожного пути, имеется автомобильный переезд, железнодорожный мост (свидетельство о ГРП 04АГ №277503 запись регистрации №02-04-01/175/2011-590 от 06.07.2011 ), а также расположен стрелочный перевод №101 железнодорожного пути №1 и примыкает железнодорожный путь №1 ст. Шакша, протяженностью 190 м (свидетельство о ГРП 04АГ №332962, запись регистрации 02-04-01/299/2011-045 от 19.08.2011), находящийся в собственности ОАО «РЖД».

Истцом при помощи специализированной организации ООО «Уральский кадастровый центр» проведены кадастровые работы по уточнению протяженности железнодорожного пути №3 в соответствии с правоустанавливающими документами (приложение к передаточному акту от 30.09.2003, утвержденного распоряжением №4557-р/6-р/884), и выявлено наложение на объект (железнодорожный путь) принадлежащей ООО «Терминал».

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик владеет спорным имуществом (часть железнодорожного пути) на законном основании, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом истцом правоустанавливающих документов, однозначно и достоверно свидетельствующих о возникновении у него прав на данный объект не предоставлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Государственная регистрация права в данном реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; до 1 января 2017 г. - абзац второй п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2011 года между ООО «Алко Трейд» (продавец) и ООО «Терминал» (покупатель) был заключен договор купли продажи №11/11, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, в числе которого находился административно-производственный комплекс, назначение: нежилое строение. 2-этажный, общая площадь 7114,3 кв. м, инвентарный номер 342901, лит. А, Б, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6, В, В1, В2, Ж, И, I, II, III, IV, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, д. 39А, номер объекта: 02:401:342901:000:136, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права 04 АГ 498123 от 06.12.2011 г., выдано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, запись регистрации №02-04-01/426/2011-023.

В состав вышеуказанного имущества вошли железнодорожные пути - литер II, протяженностью 3 476 м. Впоследствии, железнодорожные пути были поставлены на государственный кадастровый учет под номером 02:55:040401:744, с учетом уточнений реально существующих путей протяженностью 1 883 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2013 г., запись регистрации №02-04-01/421/2013-596.

В свою очередь ООО «Алко трейд» приобретало вышеуказанное имущество у ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» по договору купли продажи от 23 сентября 2011 г. б/н.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-2280/2007 следует, что 19 июня 2002 года между ДООО «Шакшинский участок» ОАО «Башкирский керамический завод» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и гражданином ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого - продавец (ДООО «Шакшинский участок» ОАО «БКЗ») обязуется передать в собственность покупателя (ФИО6), а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> в составе объектов указанных в Приложении №1 к договору.

21 июня 2002 года указанное имущество было передано по акту приема-передачи от продавца к покупателю. В приложении №1 к названному договору от 19.06.2002 г. стороны согласовали перечень передаваемого недвижимого имущества (состав объектов). В число объектов были включены также и железнодорожные пути, литер II, протяженностью 3 476 метров. 03 октября 2002 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности к гражданину ФИО7, согласно договору купли-продажи от 19 июня 2002 года.

04 ноября 2002 года между гражданином ФИО6 и ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1. которого, продавец (ФИО7) обязуется передать в собственность покупателя (ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»), а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район, г. Уфа, ул. Гвардейская, д. 39 а. Состав объектов недвижимости указан в приложении №1 к указанному договору. Согласно приложения №1, стороны согласовали перечень недвижимого имущества (состав объектов), в число которых вошли, в том числе и железнодорожные пути, литер II, протяженностью 3 476 метров. По акту приема-передачи от 05 ноября 2002 года имущество было передано ОАО «Пивоваренная компания «Балтика». 11 ноября 2002 года произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 04 ноября 2002 года Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2007 г. по делу №А07-2280/2007 установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на спорные железнодорожные пути произведена по договору от 04.11.2002 г., при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав в соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что свидетельствует о ее законности.

На дату заключения договора с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержал данных о наличии иных собственников на спорные железнодорожные пути (литера II), в связи с чем, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО7 являясь собственником недвижимого имущества и сооружений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, в том числе и железнодорожных путей (литера II), правомерно распорядился им с соблюдением действовавшего законодательства РФ, заключив с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» договор купли-продажи от 04 ноября 2002 года.

Апелляционный суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств владения истцом спорным участком железнодорожного пути, а доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по названному выше делу, который осуществляется в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (в порядке апелляционного и кассационного производства, производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам).

Указанные доводы подателя апелляционной жалобы следует расценивать как способ преодоления обязательной для истца силы вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2018 по делу № А07-11439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева

И.Ю. Соколова