﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года

Дело №

А56-24076/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М., рассмотрев 14.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 07.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А56-24076/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Л1», адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Александровская улица, дом 26, помещение 302, ОГРН 1037811040684 (далее – Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу от 11.05.2018 № 2-11-369/1/1.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2019 судом первой инстанции принят отказ от иска, производство по делу прекращено, Обществу из федерального бюджета возвращено 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку – ордеру от 26.02.2019 № 72.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить.

Податель жалобы полагает, что заявления коммерческих организаций об оспаривании предписания МЧС РФ рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, установленном КАС РФ, что является основанием для прекращения дела в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу приведенных норм процессуальный закон определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем правом на отказ от иска, чем обеспечивается разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях, в связи с чем при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В данном случае из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции проверил полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, и оснований для отказа в принятии заявления Общества не установил.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что отказ Общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о прекращении производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в данном случае рассматривался отказ Общества от заявленных требований. 

Поскольку суды правильно применили нормы процессуального права, правомерно приняли отказ Общества от заявления и обоснованно прекратили производство по делу, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 07.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А56-24076/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов