Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«22» июня 2020г.                                                           Дело № А50-2601/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЗСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (427580, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2 ТОП" (614016 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 223 862 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кезское предприятие коммунального хозяйства» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «2 ТОП» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 223 862 00 коп., пени в размере 23 865 руб. 31 коп.

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве фактических обстоятельств дела истец отметил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кезское предприятие коммунального хозяйства» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «2 ТОП» (заказчик) 06.06.2019 заключен договор подряда №1-06/19 (далее – договор) (л.д.18,19) в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по строительству наружной канализации от точки подключения к зданию строящейся школы в посёлке Кез по адресу: УР, 

<

...> «а», до очистных сооружений по адресу: УР, 

<

...> «а» в соответствии проектом и локально-сметным расчетом, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора, объем работ, выполняемых исполнителем, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены локальным сметным расчетом (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора

На основании пункта 1.2. договора начало выполнения работ: с даты поступления аванса, а окончание выполнения работ не позднее 01.09.2019 года.

Стороны согласовали в пункте 2.1. договора стоимость работ, которая составила 2 263 862 руб. 00 коп.

В пункте 2.2. договора предусмотрен аванс в размере 640 000 руб. 00 коп.

Окончательны расчет производится в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.4. договора).

В пунктах 4.6. и 4.7 договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить результат работ.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 08.08.2019 истец обязался выполнить дополнительные работы по строительству наружной канализации на общую сумму 200 000 руб. В пункте 4. Дополнительного соглашения указано, что оно является неотъемлемой частью договора (л.д.22).

12.08.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д.23).

10.10.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 2 263 862 руб. 00 коп. (л.д.20, 21.).

24.10.2019 исполнитель передал заказчику комплект исполнительной документации (л.д.26).

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 16.11.2019 заказчик уплатил исполнителю стоимость выполненных работ на общую сумму 1 240 000 руб. 00 коп., в том числе: 08.06.2019 аванс в размере 640 000 руб. 00 коп., 08.07.2019 денежную сумму 200 000 руб. 00 коп., 29.07.2019 денежную сумму 200 000 руб. 00 коп., 05.11.2019 денежную сумму 200 000 руб. 00 коп.

В претензии №591 от 25.12.2019 истец предложил ответчику уплатить задолженность (л.д.13).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца, пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что стороны заключили договор строительного подряда №1-06/19, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить работы по строительству наружной канализации от точки подключения к зданию строящейся школы в посёлке Кез по адресу: УР, 

<

...> «а», до очистных сооружений по адресу: УР, 

<

...> «а» в соответствии проектом и локально-сметным расчетом, а также выполнить дополнительные работы. Исполнитель выполнил работы на общую сумму 2 463 862 руб. 00 коп. Заказчик уплатил исполнителю за выполненные работы сумму 1 240 000 руб. 00 коп.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о стоимости выполненных исполнителем и оплаченных заказчиком работ. 

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 223 862 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 23 865 руб. 31 коп. за период с 02.11.2019 по 30.01.2020.

При этом, не верное формулирование истцом исковых требований не является основанием для отказа в их удовлетворении. 

В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного выполнения обязательств по договору Заказчик выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предъявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным (неверно определен период начала начисления пени). В соответствии с расчетом суда размер пени составил сумму 20 397 руб. 70 коп. Данный расчет арифметически проверен истцом, признан верным.  

Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено в материалы дела.

Суд считает предъявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 20 397 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 25 168 руб. 20 коп., уплаченные по платежному поручению №57 от 30.01.2020 (л.д.11).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере в размере 308 руб. 80 коп. (с учетом суммы иска 1 247 727 руб. 31 коп. ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кезское предприятие коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.  

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2 ТОП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кезское предприятие коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 1 244 259 руб. 70 коп., в том числе задолженность в размере 1 223 862 руб. 00 коп., пени в размере 20 397 руб. 70 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 168 руб. 20 коп.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2 ТОП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 308 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров